и газеты работают на теперешнюю власть. У них, конечно, есть критические материалы о деятельности правительства, отдельных министров и акимов, но глава государства в этом плане для них – личность неприкасаемая. Тогда по какому поводу и среди кого послали наводить порядок главного «управляющего по делам демократии»? Неужели такой шаг предпринят в качестве реакции на критику ОБСЕ о процветающей в Казахстане монополизации рынка распространения информации? Судя по тому, что для руководства нашей страны получение в 2009-м году права председательствовать в ОБСЕ стало делом чрезвычайно важным, такое возможно. Однако после убийства одного из лидеров оппозиции Алтынбека Сарсенбаева у президента РК появились куда более весомые причины обратить внимание на то, кто же истинный хозяин информационного пространства в Казахстане.
Оказалось, что пока его администрация, «управляя» демократией,
«гасила» оппозицию, активизировалась «третья сила». У неё, очевидно, есть свой сценарий прихода к власти. В условиях Казахстана политические убийства не только расчищают для кого-то путь на властный Олимп, но и дискредитируют действующего главу государства. А это осложняет реализацию его собственного сценария по будущей смене власти в стране. Ему наверняка ближе мягкая передача лидерства своему преемнику, но такое возможно лишь при условии наличия у него всех рычагов управления. Так не в ближнем ли президентском окружении решено восстанавливать управляемость?
Причем тут телеканал «Казахстан»?
Об истинном заказчике убийства идеолога оппозиции Сарсенбаева можно пока только гадать, но сам этот факт наверняка подтолкнул президента РК к переоценке степени управляемости близкими ему людьми. Действия, которые последовали после этой «ревизии», подталкивают к выводу, что ситуация ему явно не нравится и её решено исправлять. Каким образом? Тут ничего нового не придумано. Первое, что надо сделать, – вернуть захваченный «телеграф», то бишь СМИ.
Правда, почему-то начали с ГТРК «Казахстан». Может потому, что сменить директора государственного телеканала проще. Да и повод для обвинения в групповом влиянии на политику вещания там не имеет никакого отношения к борьбе за власть. Ведь общество легче привлечь на свою сторону, если заявить, что в программах государственного телеканала проповедовались взгляды какой-нибудь религиозной секты.
В этой акции обращает на себя внимание ещё одно обстоятельство. Почему-то о замене руководителя крупнейшего государственного телеканала объявили во время приезда в Алматы на Евразийский медиа-форум журналистов со всего мира? Неужто по чиновничьей глупости? Или всё- таки в расчёте на возникновение громкого скандала?
Не хочу сказать, что наши госуправленцы свободны от ошибок, но за подобную ведь можно поплатиться и своей должностью? Что касается г-на Ертысбаева, то он уже поднаторел по части: когда, что и кому говорить публично. К тому же, наверняка, смена руководства ГТРК «Казахстан» согласована на самом верху.