начиная с Президента страны и генералов и заканчивая рядовыми гражданами, негативно относятся к коррупции, а она до сих пор процветает. Где голова и где хвост у этой гидры, чтобы можно было одним ударом если не прикончить её, то хотя бы укоротить?
«Наша газета», 06.07.2006
Кто ответит за коррупцию?
На прошлой неделе Парламент РК завершил свою очередную сессию, и депутаты ушли в отпуск. В итоговом докладе спикер Мажилиса Урал Мухамеджанов перечислил все достижения парламентариев и остановился на некоторых недостатках. Для журналистов, ищущих сенсаций, это был «чёрный» день. Ничего интересного. Махровая рутина.
Однако во всеобщем хоре выражения глубокого удовлетворения от проделанной работы отдельные парламентарии позволяли себе некоторые мелкие колкости в виде ссылок на «карманность» народных избранников. Дескать, все депутаты у правительства под колпаком, и нефиг, мол, нам щеки раздувать от собственной значимости. Сенсационности в таких оценках тоже не было, тем не менее, данный пунктик в очередной раз наталкивает на некоторые размышления.
«Друг журналистов» Ермухамет Ертысбаев, возглавляющий ведомство по информации и культуре, после недавнего принятия депутатами скандальных поправок в законодательство о СМИ заявил:
– Великим благом в политическом плане для Казахстана является то, что
«Отан», Гражданская и Аграрная партии имеют абсолютное большинство в Парламенте, и мы не имеем того коллапса государственно- политического, который в других республиках СНГ.
О «благости» в политическом доминировании названных партий мы поговорим в другой раз. Сейчас же, коль вспомнили о «карманных» депутатах, в приведённых словах министра важно отметить некий новый момент. Г-н Ертысбаев чётко называет истинную причину послушности большинства депутатов воле исполнительной власти. Для теперешних парламентариев она лежит не в слабости политической системы в Казахстане, которая позволяет чиновникам из правительства и администрации президента свободно «рулить» законодателями. Их покладистость имеет куда более глубокие корни. Они (корни) питаются гумусом идеологии авторитаризма. Именно эта питательная среда объединила депутатов в упомянутые министром партии и подкармливает социальную солидарность законодателей с чиновниками при голосовании. Отсюда и теперешняя бесконфликтность казахстанского Парламента, и острое неприятие любой законодательной инициативы тех народных избранников, которые такими инициативами пытаются выполнить свои предвыборные обещания.
Выбирать политическую ориентацию – это свободное право каждого гражданина. Равно как и делегировать в органы государственной власти своих политических единомышленников. Другое дело, что мы по- прежнему выбираем в представительные органы власти «хороших людей», а не представителей партий. Но ведь один человек, даже если он суперхороший, не может своим голосом воспрепятствовать