в свою пользу. Лицензирование типографской деятельности имеет ту же направленность. Если типографии, печатающие оппозиционные издания, пока защищены законами, регулирующими предпринимательскую деятельность, то теперь они могут перейти в другую категорию. Что же касается обязательного резерва, то отсутствие в нём пяти миллионов тенге сейчас может стать подходящим поводом для переучёта уже работающих СМИ. Кое-кого это будет «напрягать», а значит, скажется и на степени критичности публикаций.
«Наша газета», 08.06.2006
Лес рубят…
Осложнять казахстанскому Парламенту последние дни перед
уходом на летние каникулы уже стало дурной традицией. Именно в июне правительство ежегодно подсовывает нижней палате скандальные законопроекты. Надеясь, что парламентарии в своем естественном человеческом стремлении к предотпускному расслаблению не станут заигрываться процедурными моментами и, будучи людьми смышлеными, быстро сориентируются, чего ждут от них коллеги в исполнительной ветви власти.
До сих пор схема срабатывала безукоризненно, а тут случилась неприятная заминка. Проект закона о внесении изменений и дополнений в законодательство о СМИ лишь с небольшим перевесом голосов (35 на 25) был принят нижней палатой к официальному рассмотрению. Казалось бы, при таком раскладе обсуждение законопроекта пойдет очень туго. Но уже через несколько дней 52 депутата Мажилиса проголосовали за принятие данного законопроекта в первом чтении и только три – против. Судя по тому, как рабочая группа вяло готовит документ к обсуждению во втором чтении, там если и произойдут какие-то изменения, то общий драконовский дух в нем они все равно не вытравят.
Напрашивается недоуменный вопрос: куда делись те самые 25 человек, которые выступали против внесения этого проекта в повестку дня? И почему на решение депутатов не повлиял тот факт, что к ним поступил вариант нового Закона о СМИ, подготовленный Конгрессом журналистов Казахстана? Ответ – в аргументах депутатов, выступавших против внесения данного законопроекта в повестку дня, и в высказываниях министра Ермухамета Ертысбаева во время последующего обсуждения поправок в законодательство о СМИ на заседании Мажилиса.
Когда мажилисмены решали вопрос о том, нужно или нет вносить в повестку дня обсуждение поправок по СМИ, противники этой идеи чаще говорили о нарушении процедурных вопросов, а не о самих поправках. Возможно, они таким образом выражали и негативное отношение к сути предложенного документа. На том этапе они могли это сделать без особых негативных последствий для себя. В том числе и голосованием. Другое дело демонстрация отношения к сути самого законопроекта во время его обсуждения. Но, похоже, на мнение тех самых 25 депутатов повлиял и другой фактор.
Дело в том, что на предварительной стадии инициаторы усиления государственного контроля над СМИ вводимые новшества вначале называли мерами «чисто технического