этих строк достаточно осторожно относится к таким лихо закрученным сюжетам подковёрных интриг, но логически вроде бы всё получается достаточно выверенным. Тем более, что и сам Колбин пробыл на этом посту ровно столько, чтобы расчистить властное поле для Нурсултана Назарбаева, а тому, в свою очередь, хватило времени завоевать себе необходимое доверие для негласной победы над другими претендентами на пост лидера Казахстана.
Истоки «управляемой демократии»
Ну, а что же молодёжь, которая тогда вышла на площадь? Выходит так, что она стала разменной монетой в чьих-то играх? Ведь не зря же среди них в большинстве своем оказался «колхоз», как определил Михаил Кубеков, организовавший впоследствии национально-патриотическую партию «Желтоксан». В вышеназванной книге он рассказывает, что пришёл тогда на площадь из любопытства и обнаружил там, в основном, студентов «непрестижных институтов – КазСХИ, Зооветеринарного, ЖенПИ». Тем не менее, увидев там антиправительственные выступления, почувствовал, что в истории страны происходят очень важные события.
«Я стоял очень близко к трибуне, – рассказывает Кубеков, – и видел несколько генералов, Назарбаева, Абдильдина и других. Сначала военный, а потом кто-то в штатском начали что-то говорить, их никто не слушал, засвистели и вдруг стали швырять куски льда прямо в трибуну. Я видел, как Назарбаев, тот военный и ещё двое в штатском пригнулись, потом припали на колени. Через несколько секунд под улюлюканье толпы они бросились к «чёрному» выходу».
Уж не после этого ли эпизода у Нурсултана Назарбаева возникло устойчивое неприятие уличной демократии? Согласитесь, что после такого сеанса площадной «психотерапии», после пережитого публичного унижения, вряд ли кому-то захочется подобное испытать ещё раз. Вот вам и объяснение упорства, с которым казахстанское руководство следует концепции «управляемой демократии». Тем более, что от декабрьского «восстания» сегодняшней управленческой элите Казахстана, кроме собственного прихода к власти, ничего и не нужно было.
Что же касается романтизации «национально-освободительного движения казахского народа», то это тоже один из важных компонентов удержания власти. Ведь недаром же сейчас главные критики теперешней власти, проповедующие радикальную демократизацию общества, записываются в «агенты влияния» других стран. Правда, некоторые теоретики утверждают, что «декабристы» ещё не добились своей цели «национального освобождения», и борьбу надо продолжать, так ведь организаторы того социального бунта, судя по всему, перед ними такой задачи и не ставили. И теперь, если кто-то и мечтает об освобождении, то мелодия у этой революционной песни должна быть другая.
«Наша газета», 21.12.2006
Нет у революции конца?
После «тюльпановой революции» в Кыргызстане прошло полтора года. Однако, несмотря на то, что общество в целом признало итоги выборов нового президента страны, борьба за власть