основу. Это в равной степени относится к обеим перечисленным группам принципов, поэтому отнесение их к той или иной группе, наверное, следует считать условным.
Е. А. Ершова, говоря206 об общепризнанных нормах международного трудового права, не приводит перечня самих принципов, а указывает на акты, в которых они могут содержаться. Однако, поскольку перечень этих актов весьма широк (туда, например, включены конвенции МОТ без указания конкретных норм), то сделать на основе этого перечня вывод о содержании принципов невозможно. Несмотря на то, что, как пишут некоторые специалисты по международному праву, после закрепления в Венской конвенции 1969 г. статуса норм jus cogens, произошла позитивизация этого понятия207, следует согласиться с тем, что в своей основе эти нормы имеют естественно-правовую основу208.
И. К. Дмитриева, говоря об общепризнанных принципах, отождествляет их с обычными нормами международного права, и приводит в качестве примера Рекомендацию МОТ 1982 г. о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя (№ 166)209. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку международный обычай и норма jus cogens – это два различных типа источников международного права, которые только в отдельных случаях могут совпадать. Международный обычай – это правило поведения, сложившееся на практике210 или, в соответствии с определением ст. 38 Статута Международного суда ООН, «доказательство всеобщей211 практики, признанной в качестве правовой нормы». В международном праве обычай принято понимать либо как молчаливое согласие государств на применение той или иной нормы212, либо как отражение тенденций развития международных отношений213. Важно, что обычаи могут быть как универсальными, так и партикулярными, применимыми даже к двухсторонним международным отношениям. Такая позиция отражена в решениях Международного суда ООН214. Для применимости обычая в качестве источника международного права, как правило, необходимо opinio juris, т. е. мнение государства об обязательности для него соответствующего обычая. Исключение из этого правила составляют как раз обычаи, относящиеся к jus cogens.
Упомянутая Рекомендация № 166 явно не относится к общепризнанным нормам, принятым «международным сообществом в целом». Решая вопрос об определении статуса215 конвенций и рекомендаций МОТ, Рабочая группа по политике, касающейся пересмотра стандартов, при Административном совете МОТ216 не смогла присвоить какого-либо статуса только в отношении Конвенции № 158 и связанной с ней одноименной Рекомендации № 166. Это связано с отсутствием согласия в их отношении между представителями работников и работодателей в рамках МОТ, а также государствами-участниками МОТ217.
Наконец, правительство США, предоставляя торговые преференции218 при доступе на свой рынок, требует от государств соблюдения четырех «международно-признанных прав работников» которые частично совпадают с основополагающими правами и принципами в сфере труда, но не включают в себя запрета дискриминации в области труда