циклы с нестабильностью общественных настроений. В экономике это выражается в том, что уверенность в будущем, которая порождает бум, сменяется унынием, приводящим к кризису и стагнации, а периоды смелого движения вперед, в неизведанное чередуются с периодами верности старым, хорошо известным путям.
Нужно отметить, что и описанные выше, и другие подобные теории, основанные на рассуждениях о психологии людей, ничего не объясняют. Они представляют собой переформулировку проблемы иными словами, но не указывают на конкретный и определенный источник изменений делового климата. Исходя из наблюдения за периодическими колебаниями психологического состояния людей и их склонностью к инновациям, но не уделяя внимания происходящему на рынке труда, мы узнаем лишь то, что экономические циклы можно описывать по-иному. В силу того, что изменения психологического состояния общества проявляются исключительно в виде чередований экономических подъемов с экономическими спадами, психологические и связанные с ними теории кризиса представляют собой попытку объяснить одно неизвестное через другое неизвестное.
3. Теория фидуциарного кредита
Из всех теорий делового цикла лишь одна обладает научной завершенностью. Это теория денежной школы, объясняющая изменения делового климата феноменом фидуциарного кредита. Все остальные теории кризиса повторяют идеи денежной школы даже тогда, когда усиленно стремятся отмежеваться от нее. Поэтому нас будут интересовать те факты, которые подтверждают теории денежной школы.
Можно констатировать, что все современные специалисты по теории цикла разделяют идеи теории фидуциарного кредита[38] и что все остальные современные теории претендуют лишь на то, чтобы объяснить, почему объем фидуциарного кредита, гарантированный банками, не является постоянным. Все эмпирические и статистические исследования колебаний экономической конъюнктуры и все попытки политически повлиять на них опираются на теории экономического цикла на основе фидуциарного кредита.
Чтобы показать, что проблема делового цикла не является воображаемой, нужна такая теория цикла, которая признает циклическую регулярность изменений делового климата. В отсутствие удовлетворительной теории циклических изменений нельзя решить вопрос о том, есть ли у данного конкретного кризиса специфическая причина или нет. Сначала экономисты пытались объяснить все кризисы конкретными «видимыми» и «явными» причинами: войной, природными катастрофами или приспособлением к новым экономическим факторам, например к изменениям в потреблении, технологическим изменениям или к открытию новых, более легких и прибыльных способов производства. Те кризисы, которые нельзя было объяснить такими причинами, они относили под рубрику «общая проблема кризиса».
Ни того, что необъяснимые кризисы повторяются, ни того, что им всегда предшествует период бума, недостаточно, чтобы доказать, что речь идет о специфическом