id="n_73">
73
Заморского правосудия. – Лат.
74
Optaremus // Mansi 4, col. 515–516.
75
Сам по себе. – Лат.
76
Труды аббата Ф. Дворника убедительно подтверждают это в отношении соборов 861 и 879–880 гг.
77
Префект города. – Лат.
78
ППЦ. Т. 1. С. 253; ср.: ДВС. Т. 1. С. 117.
79
ППЦ. Т. 1. С. 247–248; ср.: ДВС. Т. 1. С. 117.
80
Gregorius Nazianzenus. Oratio 36, 2 [ср.: Григорий Богослов. Творения. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 509].
81
См.: ППЦ. Т. 1. С. 349, 372; ср.: ДВС. Т. 3. С. 139, 140.
82
Там же. С. 393; ср.: Там же. С. 142–143.
83
PL 54, col. 951 sqq. [ср.: ДВС. Т. 3. С. 166–169].
84
Ibid., col. 984a.
85
Многие современные католические историки подходят к этой проблеме с весьма объективных позиций и признают, что здесь свт. Лев повел себя очень осторожно (Jugie M. Le schisme byzantin: Aperçu historique et doctrinal. P., 1941. P. 16–19; Wuits A. Le 28e canon de Chalcédoine et le fondement du primat romain // OCP. Vol. 17. 1951. P. 265–282; Herman E. Op. cit.). В этом случае они вынуждены признать, что либо папа Лев «не видел в тексте 28-го правила отрицания римского первенства по божественному праву» (Jugie M. Op. cit. P. 17), либо что этого отрицания в действительности там не подразумевалось (Herman E. Op. cit. P. 470–472). Интересно отметить, что последняя точка зрения выражена в энциклике «Sempiternus Rex» [ «Превечный Царь»] Пия XII («…Ibidem nihil contra divinum iurisdictionis primatum, qui quidem pro explorato habebatur, actum esset […как раз там ничего против первенства по божественному праву, которое при этом считалось несомненным, сделано не было]» – цит. по: Herman E. Op. cit. P. 467, n. 18). Позиция папы Льва представляется нам ясной: осознавая свой идущий от апостола Петра авторитет, он не желает доискиваться до истоков юридической власти апостольских Церквей в чем-то, кроме соборных решений. Поэтому он так настойчиво ссылается на каноны Никейского Собора.
86
Образ Петра. – Лат.
87
«Понеже и римскому епископу сие обычно». – ΣK. T. 2. Σ. 128 [ППЦ. Т. 1. С. 195].
88
Ibid. Σ. 173 [Указ. изд. С. 253].
89
Ibid. Σ. 281 [Указ. изд. С. 393].
90
Текст см. в: Dobschütz E. Das Decretum Gelasianum de libris recipiendis. Leipzig, 1912 (TU, 38, 3). Текст Decretum составлен из различных документов, и потому возникает проблема датировки. В некоторых рукописях его связывают с папой Геласием (492–496), некоторые ученые считают его созданным при папе Гормизде (514–523): Batiffol P. Le Siège apostolique (359–451). P., 1924. P. 146–150; Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew. Cambridge, MA, 1958 (DOS, 4). Р. 56–88. Однако большинство исследователей (C. H. Turner, J. Chapman, E. Caspar, B. J. Kidd) держатся взгляда, что ядро документа, если не весь текст, восходит к папе Дамасу (366–384) и отражает его оппозицию Собору 381 г., поддержавшего, вопреки желанию Рима и Александрии, «новоникейцев» и издавшего свое 3-е правило, провозгласившее Константинополь «новым Римом».
91
В особенности ср.: Dvornik F. Byzantium and the Roman Primacy. N. Y., 1966.
92
Легенда о посещении апостолом Андреем Византии была найдена в поздних апокрифических документах (ср.: Dvornik F. The Idea of Apostolicity… P. 181–222).
93
Irenaeus. Adversus haereses, III / ed. P. Sagnard. P., 1952 (SC, 34). P. 102–106.
94
«Quem totius Ecclesiae principem fecit». – Leo Magnus. Sermo 4, 4 // PL 54, col. 152a.