также в: Jugie M. Le schisme byzantin: Aperçu historique et doctrinal. P., 1941. P. 16–19; Wuyt A. Le 28e canon de Chalcédoine et le fondement du primat romain // OCP. Vol. 17. 1951. P. 265–282; Herman Е. Chalkedon und die Ausgestaltung des Konstantinopolitanischen Primats // Konzil von Chalkedon. Bd. 2. S. 465–466. Весьма объективное обсуждение проблемы, основанное на полной документации, см. в: HalleuxA., de. Le décret chalcédonien sur les prérogatives de la Nouvelle Rome // EThL. Vol. 64. № 4. 1988. P. 288–323 (перепечатано в: Halleux A. de. Patrologie et œcumenisme: Recueil d’études (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Luvaniensium, 93). Louvain, 1990. P. 520–555).
104
Т. е. в «Синтагме в четырнадцати титулах» (ср.: Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г.: К древнейшей истории источников права Греко-восточной Церкви. СПб., 1903. C. 155); по этому вопросу см. также: Dvornik F. The see of Constantinople in the first Latin collections of canon law // ЗРВИ. Т. 8. № 1. 1963 (= Mélanges G. Ostrogorsky). P. 97–101.
105
Здесь – письменное согласие.
106
Collectio Avellana. Vol. 2. № 16b. P. 520 (также ср.: PL 63, col. 393a).
107
«Illam sedem apostoli Petri et istius augustae civitatis unam esse definio». – Ibid. № 159. P. 608 (ср.: PL 63, col. 444a); ср. комментарий по этому пункту: L’Huillier P. Collégialité et primauté. Réflexion d’un Orthodoxe sur les problème historique // La collégialité épiscopale: Histoire et théologie (Collectio Unam Sanctam, 52). P., 1965. P. 340.
108
Константинов дар.
109
Хорошо известно, что «Константинов дар» – это подделка VIII в., рассказывающая о легендарном крещении императора Константина папой Сильвестром и о дарах императора папе, которые включали, в частности, Латеранский дворец и некоторые императорские привилегии. Целью подделки было создать фиктивный прецедент для «дара Пипина», согласно которому папе якобы принадлежали территории бывшего византийского экзархата в Италии. В подлинность «Константинова дара» верили на Востоке, в особенности как доказательству того, что римское первенство – императорского, а не апостольского происхождения. Патриарх Михаил Керуларий определенно считал себя преемником Сильвестра и потому получившим законные права, дарованные папе Константином. Об этом эпизоде см.: Суворов Н. Византийский папа: Из истории церковно-государственных отношений в Византии. М., 1902. С. 114–115, 127–130; также ср.: Alexander P.J. The Donation of Constantine and Byzantium and its Earliest Use Against the Western Empire // ЗРВИ. Т. 8. № 1. 1963 (= Mélanges G. Ostrogorsky). P. 12–15. Эта уверенность Керулария запечатлена на принадлежащем ему выносном кресте, украшенном изображениями «Константинова дара» (ср.: Jenkins R., Kitzinger E. A Cross of the Patriarch Michael Cerularius with an Art-Historical Comment // DOP. № 21. 1967. P. 233–249). Пространное рассуждение Вальсамона, критикующее Керулария и включающее греческую версию «Константинова дара», входит в его комментарии к Номоканону, VIII, 5 (ΣΚ. Τ. 1. Σ 144–149).
110
Cyprianus. De catholicae ecclesiae unitate, 5 / ed. G. Hartel. Vienna, 1868 (= CSEL, 3). P. 214. На эту тему см. мои замечания в: Meyendorff J. The Council of Constantinople of 381 and the Primacy of Constantinople // Les Études Théologiques de Chambésy. Vol. 2: La Signification et l’actualité du Deuxième Concile oecuménique pour le monde chrétien d’aujourd’hui. Chambésy, 1982. P. 399–413 (перепечатано в: Meyendorff J. Catholicity and the Church. P. 121–142) [см. наст. изд., с. 91–109].
111
Смысл знаменитых слов свт. Киприана в его «De catholicae ecclesiae unitate» и многочисленных письмах не может оспариваться, особенно после труда М. Бевно (ср. его вступление и примечания к переводу «De unitate» в: Cyprian of Carthage. The Lapsed and The Unity of the Catholic Church / ed., transl. M. Bévenot // Ancient Christian Writers. № 25. Westminster, МD, 1957).
112
Congar Y. L’ecclésiologie du haut Moyen Age de St. Grégoire le Grand à la désunion entre Byzance et Rome. P., 1968. P. 138. Конечно, для свт. Киприана Римская Церковь есть все еще ecclesia principalis unde unitas sacerdotalis exorta est («главная [или первоначальная] Церковь, от которой произошло единство священства»), но в этом месте как будто говорится о миссионерском распространении христианства в латинских странах проповедью Петра и Павла в Риме, а не об административной власти. Действительно, в ссоре с римским епископом Стефаном свт. Киприан критикует последнего за «притязания