mit erheblichem Kursbeeinflussungspotential involviert sein dürften, kommt ihnen hier gegebenenfalls die Aufgabe als Mittler zu den jeweiligen Stabstellen zu, insbesondere aber eine Pflicht zur Eskalation an die eigene Stabsabteilung bei der Identifikation von Verstößen.
Anmerkungen
Augustin S. 1 m.w.N.
VO (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.4.2014 über Marktmissbrauch (Marktmissbrauchsverordnung) und zur Aufhebung der RL 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und der RL 2003/124/EG, 2003/125/EG und 2004//2/EG der Kommission; RL 2014/57/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16.4.2014 über strafrechtliche Sankionen bei Marktmanipulationen (Marktmissbrauchsrichtlinie) (CRIM-MAD).
Merkt/Rosbach JuS 2002, 217 ff. m.w.N.
Mülbert WM 2001, 2085, 2087.
Schimansky/Bunte/Lwowski/Eisele/Faust § 109 Rn. 1; Park/Schäfer Rn. 74-82; Lösler NZG 2005, 104 ff.
Görling/Inderst/Bannenberg/Flitsch 2. Kap. Rn. 118.
Wendel CCZ 2008, 41 ff.
Abzurufen unter www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Leitfaden/WA/dl_emittentenleitfaden_2013.html. Der Emittentenleitfaden befindet sich derzeit in Überarbeitung und wird laut Ankündigung der BaFin in Zukunft nicht mehr als Gesamtdokument sondern modulsweise zur Konsultation gestellt und ist anschließend als elektronisches Dokument über die Homepage abrufbar.
Emittentenleitfaden, I. Einleitung; Wendel CCZ 2008, 41 f.
Insoweit wird allerdings auf Kapitel X des Emittentenleitfadens verwiesen, der zum Enforcement-Verfahren Stellung nimmt und auf die entsprechenden Regelungen eingeht.
Siehe dazu auch Hauschka/Klöpper § 11 S. 283 ff., der den Bereich des Going Public einschließlich Due Diligence, Prospekterstellung und Börsengang anschaulich darstellt.
Siehe hierzu auch Rn. 48 sowie 13. und 14. Kap.
Siehe hierzu auch Moosmayer S. 1 ff.; Klindt/Pelz/Theusinger CCZ 2010, 2385.
Fleischer NZG 2014, 321, 324, 326.
Diese Empfehlung beinhaltet ferner in 4.1.3 DCKG S. 3, dass Beschäftigten auf geeignete Weise die Möglichkeit eingeräumt werden soll, geschützt Hinweise auf Rechtsverstöße im Unternehmen zu geben; auch Dritten sollte diese Möglichkeit eingeräumt werden. Näher auch 7. Kap.
Görling/Inderst/Bannenberg/Inderst 3. Kap. Rn. 2; Rodewald/Unger BB 2006, 113, 117.
Sehr instruktiv hierzu ist die Darstellung in Fleischer Besprechung des Neubürger-Urteils in NZG 2014, 321 ff.
Organpflichten und Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder in Fleischer/Fleischer Handbuch des Vorstandsrechts, 2006, S. 237, 240; Fleischer NZG 2014, 321 f.
Hopt § 93 Rn. 99; Hauschka/Moosmayer/Lösler/Pelz § 5 Rn. 45; Knierim Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, A. Compliance- materielles Recht, Rn. 31
Lebherz S. 398; Schulz/Kuhnke BB 2012, 143 f.
Die Wichtigkeit disziplinarischen Vorgehens legt Moosmayer NJW 2012, 3013 ff., 3017 in seinen Zehn Thesen zu Compliance dar.
IDW PS 980 Tz. A14; zum Thema Compliance-Kultur Hauschka/Moosmayer/Lösler/Wendt § 9, Rn. 1-8; 64 ff.
Moosmayer NJW 2012, 3013 ff.
Lösler NZG 2005, 106; Rodewald/Unger BB 2006, 113, 115; Moosmayer NJW 2012, 3013 f.
Rodewald/Unger BB 2006, 113, 117; Fleischer NZG 2014, 321, 326.
www.idw.de/idw/verlautbarungen/idw-ps-980/43124; www.iso.org/standard/62342.html
So auch Fleischer NZG 2015, 32, 326.
Siehe auch Lösler NZG 2005, 104, 107 f.
Buck-Heeb CCZ 2009, 18 f.