Группа авторов

Handbuch des Strafrechts


Скачать книгу

[230]

      „Wertende Gesamtbetrachtung“: BGH HRRS 2012 Nr. 534; HRRS 2017 Nr. 685; ohne nähere Begründung Täterschaft BGHSt 38, 325, 337 ff.; 41, 113, 116 ff.

       [231]

      BGHSt 43, 381 (397); HRRS 2017 Nr. 685.

       [232]

      BGHSt 41, 113 (116f.); BGHSt 38, 325 (337).

       [233]

      Wessels/Beulke/Satzger, AT, Rn. 1034; Sch/Sch-Heine-Weißer, Vorb. zu §§ 25 ff. Rn. 102.

       [234]

      MK-Joecks, § 25 Rn. 281.

       [235]

      Vgl. auch die Kritik bei Otto, Jura 2017, S. 289 (292 f.).

       [236]

      Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, S. 470 f.; Pariona, Täterschaft und Pflichtverletzung, 2010, S. 182 ff.

       [237]

      Otto, Jura 2017, S. 289 (291); Sch/Sch-Heine-Weißer, Rn. 92; Murmann, FS-Beulke, S. 184.

       [238]

      Herzberg, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972, S. 259 ff.; Geppert, Jura 1999, 266 (271); ähnlich Murmann, Beulke-FS, 184 ff; Krüger, ZIS 2011, S. 1 ff., nimmt umgekehrt an, dass Überwachergaranten regelmäßig als Täter anzusehen sind, da ihnen die Herrschaft über ihren zu überwachenden Bereich zukomme; Jakobs unterscheidet nach Pflichten „institutioneller Zuständigkeit“ und „Pflichten kraft Organisationszuständigkeit“, Theorie der Beteiligung S. 53 ff.

       [239]

      Vgl. zur Kritik auch Otto, Jura 2017, S. 289 (293); Sch/Sch-Heine-Weißer, Rn. 91.

       [240]

      Gallas, JZ 1960, S. 686, 687.

       [241]

      Gallas, JZ 1960, S. 686, 687.

       [242]

      Sch/Sch-Heine-Weißer, Rn. 91 m.w.N.

       [243]

      Geppert, Jura 1999, 266 (271); Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, S. 789.

       [244]

      Pariona, Täterschaft und Pflichtverletzung, S. 192 f.

       [245]

      Zutreffend Gallas, JZ 1960, S. 686, 687.

       [246]

      Ebenso Köhler, AT, S. 537.

       [247]

      Köhler, AT, S. 537.

       [248]

      Köhler, AT, S. 540; Schlehofer, Herzberg-FS, S. 355, 365 ff.

       [249]

      NK-Schild, Vor § 25 Rn. 6.

       [250]

      Vgl. Otto, Spendel-FS, S. 271, 272 f.

       [251]

      Weiter Köhler, AT, S. 540.

       [252]

      MK-Joecks, Vor §§ 25 ff., Rn. 17; Sch/Sch-Heine-Weißer, Vor §§ 25 ff., Rn. 121 ff.

       [253]

      MK-Joecks, Vor §§ 25 ff., Rn. 16.

       [254]

      Abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/539400/9f7fe461015429dc5f71c4c3d2816704/wd-7-070-17-pdf-data.pdf.

       [255]

      Ries, RIW 1993, 545; Otten, Die Sanktionierung von Unternehmen, 2005, S. 75 ff.

       [256]

      Abrufbar unter: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMI16-127.pdf.

       [257]

      Abrufbar unter: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMI16-127.pdf, S. 1 ff.; vgl. zudem den Kölner Entwurf eines Verandssanktionengesetzes, VerbSG-E, abrufbar unter http://www.jpstrafrecht.jura.uni-koeln.de/sites/iss_juniorprof/Projekte/Koelner_Entwurf_eines_Verbandssanktionengesetzes__2017.pdf. S. zur Kritik Mommsen/Laudien-BeckOK, § 14 Rn. 34.

       [258]

      Heinitz, Mitteilungen zum 40. DJT, NJW 1953, 1462, 1463.

       [259]

      v. Liszt, Lehrbuch, 4. Aufl., 1884, S. 128; vgl. auch dens., ZStW 8 (1888), 151.

       [260]

      Vgl. auch Achenbach, ZIS 2012, 178 ff.

       [261]

      Vgl. zur grundlegenden Kritik v. Freier, Kritik