на собеседовании, которое проводят одновременно три топ-менеджера салона (один из них точно является владельцем). Ищут продавцов автомобилей. Приглашают первого кандидата и, особо не церемонясь, заваливают шквалом вопросов, один хлеще другого.
• Почему вы хотите у нас работать?
• А вы продавать-то умеете?
• Ну, покажите, как вы это делаете.
• А что вы сделаете, если клиент вам скажет «Нет»?
• Разве это достойный профессионального продавца ответ?!
И так далее…
Причем собеседование идет в таком темпе, что человек, не успевая очухаться от одного удара, сразу попадает под другой.
Отвечу всем, кто уже со мной собрался спорить. Это хорошо, что вы сомневаетесь в словах автора! Значит, вы мыслите! А теперь по существу. Возможно, каждый вопрос в отдельности не так уж и плох, но их сочетание, та пренебрежительно-оценочная интонация и тот темп, который я наблюдал, заставили меня потом сказать уважаемым топ-менеджерам следующие слова.
Если вы хотите проверить человека на стрессоустойчивость, здесь нет ничего плохого. Но стоит ли с этого начинать? Какое впечатление сложится о вас и компании? Впечатления могут быть следующие: вы не умеете вежливо общаться; либо вы любите постоянно давить на своих подчиненных; или вы наслаждаетесь властью за счет примитивного выражения собственного величия. Разве это поведение мудрого государя?
Допустим, вы все-таки настаиваете на напряженном начале собеседования. Предположим, это действительно целесообразно. Тогда надо предупредить людей до начала. К примеру, слова могут быть следующими.
«Добрый день. Спасибо за то, что вы пришли на собеседование в нашу компанию. Наша компания специализируется на… Сейчас у нас есть вакантная позиция. Данная должность предполагает наличие определенных личностных качеств, таких как… Сейчас будет проверка вашего умения находиться в сложных, давящих обстоятельствах. Затем мы сможем ответить на все ваши вопросы».
Такое не сложно сказать, а впечатление совсем другое.
Кстати, забегая вперед, отмечу, что есть несколько стилей интервью, и даже использование самого мягкого и вежливого стиля дает вам те же возможности, что и авторитарно-приказной стиль.
Случай № 2. Маленький кабинет отдела персонала.
В кабинете от трех до пяти человек, сосчитать сложно, потому что нагромождение людей и разномастной мебели создает впечатление большого города, уменьшенного до размеров квадрата 3 × 3 метра. Входит кандидат на должность мастера цеха…
«Садитесь. Сколько вам лет? Где вы работали? Почему оттуда ушли? Что вы умеете? Чем докажете? Спасибо. Вам позвонят (за вами приедут)». Вот такое вот менеджерское невежество! Как говорится, «ни здравствуйте, ни до свидания».
Вдруг в беседу вмешивается еще один человек. До этого он сидел спиной к кандидату и о чем-то лениво беседовал по телефону (возможно, в трубке были гудки, а он просто перед самим собой изображал деятельность). «А расскажите нам о…» (Не важно, о чем он спросил, важно, как он это сделал, а сделал он это нелепо, но думал, что сделал эффектно.) Это просто отсутствие