между "Субъективным приданием значимости" и "Склонностью к подтверждению своей точки зрения"
Оба эффекта связаны с избирательной обработкой информации, но они работают по-разному.
• Субъективное придание значимости : человек выделяет одно событие или деталь как особо важную, даже если объективно она не имеет значения.
• Склонность к подтверждению своей точки зрения : человек выбирает и замечает только ту информацию, которая соответствует его убеждениям.
Как избежать субъективного придания значимости?
1. Сравнивай личный опыт с объективными данными
• Если тебе кажется, что что-то "важно", спроси себя: "Это факт или просто моя эмоция?"
2. Проверяй статистику, а не только частные случаи
• Если в новостях говорят о росте преступности, смотри реальные цифры, а не только громкие заголовки.
3. Будь осторожен с эмоциональными выводами
• Если событие кажется тебе "знаком судьбы", подумай, может ли это быть просто совпадением.
4. Развивай критическое мышление
• Не принимай случайные события за доказательство глобальных закономерностей.
Субъективное придание значимости мешает видеть реальность объективно, но осознание этого эффекта помогает мыслить более рационально.
Эффект продолжающегося влияния – это когнитивное искажение, при котором люди продолжают верить в ложную или устаревшую информацию, даже если получили опровержение.
Даже когда человек узнаёт, что ранее воспринятая информация была неверной, она продолжает влиять на его восприятие и решения. Это объясняет, почему мифы и дезинформация так живучи – даже после их разоблачения.
С точки зрения когнитивной психологии, этот эффект связан с укоренением информации в памяти. Когда ложная информация закрепляется в нашем мышлении, её трудно удалить, даже если есть новые данные.
С точки зрения нейробиологии, за этот эффект отвечают гиппокамп (хранение воспоминаний) и префронтальная кора (анализ информации). Если новая информация противоречит уже усвоенной, мозг часто предпочитает оставить "старую версию", чтобы избежать когнитивного диссонанса.
Эффект продолжающегося влияния объясняет, почему разоблачение фейков и мифов часто неэффективно – люди продолжают верить в них, даже когда им приводят факты.
Пример 1: Ложные медицинские убеждения
Человек прочитал в интернете, что вакцины вызывают аутизм. Позже он узнаёт, что это миф, но всё равно испытывает сомнения, потому что информация о вреде вакцин "засела" в его сознании.
Пример 2: Ложные убеждения о технологиях
Многие люди до сих пор считают, что "зарядка телефона на 100% портит аккумулятор", хотя современные литий-ионные батареи не имеют такого эффекта. Однако миф продолжает распространяться, потому что раньше это было справедливо для старых типов аккумуляторов.
Пример