возможность исключалась. Русская православная церковь всегда находилась в подчинении у светской власти. Её действительным главой являлся царь, а не патриарх. Пользуясь этим обстоятельством, Пётр I свёл на нет автономное положение церкви в государстве, фактически превратив её в особое ведомство по духовно-религиозным вопросам. Для этого было устранено патриаршество, а руководство церковью было вверено специально созданному органу – Священному Синоду во главе с государственным чиновником в чине обер-прокурора.
Поскольку петровские реформы ломали вековые русские нормы и обычаи, им было оказано довольно сильное как активное, так и пассивное сопротивление, особенно в низших слоях общества, на которые пала основная тяжесть проводимых мер. Неприятие петровских нововведений проявлялось в массовом движении раскольников, в стрелецких и казацких выступлениях, в дворцовых заговорах. Пётр I в борьбе с противниками реформ не стеснял себя в средствах, «устраняя варварство варварскими методами», применяя массовые казни и другие средства устрашения.
Однако не только это стало особенностью петровских реформ. Одной из уникальнейших черт российского опыта модернизации тех лет явилось то, что она проходила в экстремальной ситуации, в обстановке Северной войны. Общеизвестно, что для успешного проведения реформ требуется политическая стабильность внутри страны и отказ от активной внешней политики. В России же всё обстояло с точностью до наоборот. Именно обстановка военного времени наложила свой отпечаток на содержание и на сам ход преобразований. Трудно назвать другую страну в мире, которая сумела бы осуществить столь крутую ломку своих социально-политических и экономических структур в подобной ситуации, в условиях почти непрекращающихся военных действий на севере, западе и юге страны.
Налицо, таким образом, наглядный пример мобилизационного типа развития страны, когда именно государство выступает его основной движущей силой, решая свои задачи за счёт нещадной эксплуатации материальных и людских ресурсов общества.
К тому же обратной стороной реформаторской деятельности Петра Великого стал глубокий культурный раскол прежде единого русского общества. Европейское образование и западная культура стали уделом довольно узкого слоя, прежде всего дворянства. Остальной народ являлся приверженцем старых русских культурных ценностей и норм поведения. По своему внешнему виду и даже по языку (дворяне часто предпочитали общаться между собой на французском или немецком языке) верхние образованные слои российского общества стали резко отличаться от «простонародья», которое осталось хранителем национальных ценностей. Это ещё более усугубило взаимное неприятие и отчуждение между разными слоями российского общества, что имело далеко идущие негативные последствия.
Подводя итоги преобразовательной деятельности Петра Великого и её влияния на дальнейшее развитие России, следует констатировать,