Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография
форма супружества, о которой есть весомые, как он думал, свидетельства классификационных систем, – это «групповой брак между родными и коллатеральными братьями и сестрами»[256], а в предполагаемой таким матримониальным общением «состоявшей из братьев и сестер кровнородственной семье мужья жили в полигинии, а жены в полиандрии»[257].
Кровнородственная семья – не та группа «кровных родственников, соединившихся для взаимной защиты и совместного добывания пропитания»[258], которая представляла собой изначальное человеческое социальное объединение. Эпоха дикости, по Л.Г. Моргану, начиналась с орды, живущей в условиях ничем не ограниченных половых отношений, т. е. промискуитета[259], что согласовывалось с отмеченной позицией И.Я. Бахофена. Правда, Л.Г. Морган не находил в нецивилизованном обществе фактов, которые могли бы эмпирически доказать древний промискуитет. «Общественное состояние, которому свойственна кровнородственная семья, – по мнению Л.Г. Моргана, – с логической необходимостью указывает на предшествующее состояние промискуитета. Этого заключения, по-видимому, нельзя избежать, хотя… самое большее, что с уверенностью можно утверждать по этому трудному вопросу, это – что кровнородственная семья… представляла улучшение предшествовавшего неорганизованного состояния, каково бы оно ни было»[260].
Люди, полагал Л.Г. Морган, еще с древнейших времен заметили, что чем ближе родство лиц, вступающих в брак, тем менее жизнеспособно потомство[261]. В результате некогда, уже в условиях кровнородственной семьи, «братья перестали жениться сперва на своих родных сестрах, а позднее… также и на своих коллатеральных сестрах. Но остальные жены у них по-прежнему были общими. Подобным же образом сестры перестали выходить замуж сперва за своих родных братьев, а затем… и за своих коллатеральных братьев; но остальные мужья оставались у них общими»[262]. Одного первого из двух отмеченных последовательных шагов было достаточно, по мнению Л.Г. Моргана, для формирования социальных организмов, отражавшихся в общественном сознании в виде классификационной системы, отличающейся от гавайской. Эта, как он считал, вторая в человеческой истории совокупность классификационных обозначений, обычно именуемая Л.Г. Морганом туранской или ганованской системой, с его точки зрения, с необходимостью вытекала из человеческого объединения, «в котором по распространенному порядку несколько сестер состояло в групповом браке с мужьями каждой из них и несколько братьев состояло в групповом браке с женами каждого из них»[263]. Соответствующие группу, брак и семью Л.Г. Морган называл пуналуальными.
Женская ветвь указанной группы, т. е. «сестры с их детьми и потомками по женской линии дают весь состав рода архаического типа»[264] – важнейшего общественного объединения в теории Л.Г. Моргана, на средней стадии дикости сменившего предшествующие ему социальные организмы, часто именуемые первобытными человеческими стадами современными исследователями, в