переписку и контактировал с ним в политической сфере (см.: Χρυσάνθος. Η Εκκλησία Τραπεζούντος [Χρυσάνθος, mητρ. Τραπεζούντος. Η Εκκλησία Τραπεζούντος // Αρχείον Πόντου. Αθήναι. 1936. T. 4–5]. Σ. 250–252). О Трапезунде см. также библиографию в работе: Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1959. S. 169.
284
Аланы – народ, живущий к северо-востоку от Кавказских гор, – были обращены в православие византийскими миссионерами в X в. Аланская епархия начиная с этого времени упоминается в византийских источниках (см. в первую очередь: Кулаковский Ю. Христианство у алан // Византийский временник. 1898. Т. 5. С. 1–18; см. также: Vailhé S. Alania // Dictionnaire d’Histoire et de Géographie ecclésiastiques. P., 1912. T. 1. Col. 1334–1338). Подпись митрополита Аланского Лаврентия присутствует также под синодальным томосом 1341 года с осуждением Варлаама Калабрийского (см. наше Introduction à l’étude. P. 91. Note 3 [Введение в изучение. С. 77, сн. 111]). Его преемник, Симеон, был низложен патриархом Каллистом в 1356 г. и восстановлен по возвращении на кафедру в 1365 г. Филофеем (AD. Vol. 1. P. 356–363, 477).
285
Зехия также находилась на Северном Кавказе, на побережье Черного моря. При Андронике II архиепископ Зехийский был возведен в ранг митрополита (Gelzer H. Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae Episcopatum. München, 1901. S. 600; иерарх этой кафедры носил титул ὁ Ζηκχίας καὶ Ματράχων: следовательно, его власть распространялась на город Матраха (Тмутаракань, Таматарх) неподалеку от Керчи – «Босфора Киммерийского». О населении этих областей см.: Мавродин В.В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа // Ученые записки Ленинградского педагогического института. 1938. Т. 11. С. 231–273.
286
AD. Vol. 1. P. 491–493; см. Halecki O. Op. cit. P. 152–154; Mercati G. Op. cit. P. 289–290.
287
Хранитель документов, архивариус.
288
Об этом посольстве см.: Halecki О. Op. cit. P. 163–165.
289
В этом предисловии говорится о приезде Павла в 6877 г. (=1369). Здесь же поясняется, что легат был плохо осведомлен о догматических постановлениях, принятых в 1351 г. (πολλὰ καὶ βλάσφηµα παρὰ τῶν τὰ τοῦ Βαρλαὰµ καὶ Ἀκινδύνου φρονούντων ἀκηκοὼς συκοφαντικῶς ἐπαγόντων τῇ τῆς ΚΠ-εως ἁγίᾳ ἐκκλησίᾳ): Кантакузин пригласил его во дворец и долго разъяснял ему позицию Церкви (µετάκλητον ἐποιήσατο τὸν Παῦλον ἐν τῷ παλάτίῳ καὶ δὶς καὶ τρὶς καὶ πολλάκις… ἀπέδειξε τοὺς µὲν τὰ Ἀκινδύνου καὶ Βαρλαὰµ φρονοῦντας κακῶς φρονοῦντας). Эти устные дебаты были затем записаны в форме корреспонденции – возможно, самим Кантакузином (ἃι δὴ διαλέξεις καὶ κατὰ µέρος ἐκτέθεινται ἐν τῷ παρόντι βιβλίῳ, Paris. gr. 1242, fol. 71). Дата, стоящая в предисловии, которая указывает на приезд Павла (1369), вызывает вопросы. Как мы уже видели, легат прибыл весной 1367 г.; затем он вновь вернулся – уже с ответом Урбана V – осенью того же года; в октябре 1368 г. он все еще находился в византийской столице (см. письмо Урбана V: Halecki О. Op. cit. P. 370). Он уехал в Витербо, где находился папа, в конце августа 1369 г., чтобы известить Урбана о предстоящем приезде Иоанна V. Наиболее правдоподобная гипотеза такова, что если говорить о «корреспонденции» Кантакузин – Павел, то собственно дебаты состоялись в 1367 г. – в тот момент, когда созыв собора казался вполне осуществимым замыслом. А «корреспонденция» была записана и опубликована Кантакузином позднее,