Abs. 2 Nr. 1 BauGB unbeachtlich.
BVerwG NVwZ 2000, 197 (197).
Helmut Petz, in: Willy Spannowsky/Michael Uechtritz (Hg.), Beck‚scher Online-Kommentar BauGB, Stand: 1.8.2019, § 8 Rn. 36 ff.; Mitschang (Fn. 123), § 8 Rn. 7.
Mitschang (Fn. 123), § 8 Rn. 7. Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwGE 48, 70 [78]) spricht demgegenüber von einer unechten Ausnahme, weil der Bebauungsplan zugleich die Funktion des Flächennutzungsplans erfülle. Vgl. aber auch BVerwG NVwZ 2000, 197 (197), wo nur noch von einer Ausnahme von der Zweistufigkeit die Rede ist.
Vgl. dazu Walter Bielenberg/Peter Runkel, in: Walter Bielenberg/Peter Runkel/Willy Spannowsky, Raumordnungs- und Landesplanungsrecht des Bundes und der Länder, Stand: 2. Lfg. 2012, K § 8 Rn. 18.
Vgl. Petz (Fn. 147), § 8 Rn. 40.
Dies wird besonders deutlich in BVerwGE 70, 171 (Ls. 2 und 176 f.).
Vgl. Albers/Wékel (Fn. 1), S. 57.
Vgl. dazu Erbguth (Fn. 31), § 15 Rn. 93.
BVerwGE 48, 70 (79); Petz (Fn. 147), § 8 Rn. 48.
Vgl. BVerwGE 48, 70 (79); BVerwG NVwZ 2000, 197 (197 f.). Den Fall, dass der Flächennutzungsplan sich im Nachhinein aus formellen Gründen als unwirksam herausstellt, regelt § 214 Abs. 2 Nr. 3 BauGB.
BVerwG NVwZ 1985, 745 (746); Petz (Fn. 147), § 8 Rn. 50; Bielenberg/Runkel (Fn. 149), § 8 Rn. 20; Finkelnburg/Ortloff/Kment (Fn. 4), § 8 Rn. 42 ff.
Vgl. Bielenberg/Runkel (Fn. 149), § 8 Rn. 25.
Vgl. BVerwG NVwZ 1985, 745 (745 f.) mit Bezug auf den vorzeitigen Bebauungsplan.
Mit Kritik in diese Richtung auch Willy Spannowsky, in: Schlichter/Stich/Driehaus/Paetow (Fn. 76), § 13a Rn. 28.
Zu dem Unterschied zwischen den Grenzen des Entwicklungsgebots nach § 8 Abs. 2 S. 1 BauGB und der Bindung an die sich aus dem Flächennutzungsplan ergebende geordnete städtebauliche Entwicklung im Kontext des § 214 Abs. 2 Nr. 2 BauGB, BVerwG NVwZ 1999, 197 (198).
Gesetzesbegründung, BT-Drs 16/2496, S. 14.
Michael Krautzberger (Fn. 63), § 13a Rn. 74.
Kritisch hierzu auch Erbguth (Fn. 31), § 5 Rn. 113a.
Vgl. Hans Schrödter, Der Bebauungsplan der Innenentwicklung – Teil I, ZfBR 2010, S. 332 (332); Simone Jachmann/Stephan Mitschang, Bebauungspläne der Innenentwicklung – Studie zur Anwendung von § 13a BauGB in der kommunalen Planungspraxis, BauR 2009, S. 913.
Brohm (Fn. 4), § 6 Rn. 22; Stüer (Fn. 109), Rn. 438.
BVerwGE 116, 155 (157).
BVerwG NVwZ 2008, 786 Rn. 11.
BVerwG NVwZ 2008, 786 Rn. 12; BVerwGE 116, 155 (159). Vgl. zum Ganzen auch Erbguth (Fn. 31), § 8 Rn. 12a.
Koch/Hendler (Fn. 4), § 14 Rn. 20.
BVerwGE 116, 155 (158).
Vgl. dazu Schink (Fn. 86), S. 41 ff.
Vgl. etwa BVerwGE 134, 117 (Rn. 12 f.): Unterschied eines Sondergebiets für Infrastruktur zum Kerngebiet einer kleinen Gemeinde.
Vgl. Olaf Bischopink, Verkaufsflächenbegrenzungen über Sondergebietsfestsetzungen, ZfBR 2010, S. 223.
Vgl. zum Verhältnis übergeleiteter Bebauungspläne zur BauNVO BVerwG NVwZ 1992, 879 (880).
Vgl. BVerwGE 133, 377 (Rn. 9). Dies entspricht auch dem alten Wortlaut der Vorschrift in der Fassung von 1977. Die Änderung des Wortlauts beabsichtigte nicht, den Charakter der Vorschrift zu ändern, Thomas Roeser, in: Helmut König/Thomas Roeser/Jürgen Stock, BauNVO, 32014, § 1 Rn. 28; Söfker (Fn. 67), § 1 BauNVO, Rn. 37.
Vgl. bspw. BVerwGE 116, 155 (157); BVerwG NVwZ 2000, 680 (681); Bönker (Fn. 120), § 6 Rn. 19 ff.; Brohm (Fn. 4), § 6 Rn. 28.