Hans-Peter Schwintowski

Handbuch des Aktienrechts


Скачать книгу

      Dies wirkt sich freilich im Verfahren über den Squeeze Out aus; hierzu unten Rn. 252.

       [28]

      BGH NZG 2009, 585.

       [29]

      Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327a Rn. 11; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus § 327a Rn. 11.

       [30]

      Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 25.

       [31]

      Dies ist grds. auch nicht rechtsmissbräuchlich, s. zu den Einzelheiten oben Rn. 211.

       [32]

      Emmerich/Habersack/Habersack § 327a Rn. 18; wohl a.A. Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327a Rn. 12; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus § 327a Rn. 15; Großkommentar/Fleischer § 327a Rn. 21.

       [33]

      Hierzu schon oben Rn. 222.

       [34]

      Dißars BKR 2004, 389.

       [35]

      Für die Informationserteilung unter diesen erleichterten Voraussetzungen spricht sich MünchKomm AktG/Grunewald § 327a Rn. 10 aus; anders Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 40, der dem Vorstand das Recht einräumen will, Informationen zu erteilen, ohne dass eine diesbezügliche Pflicht bestehe.

       [36]

      Die Anfechtung führt zur kompletten Rückabwicklung des Squeeze Out, hierzu unten Rn. 264.

       [37]

      Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327a Rn. 13; Großkommentar/Fleischer § 327a Rn. 57.

       [38]

      Vgl. hierzu schon oben Rn. 227, insbesondere 1. Fn.

       [39]

      Hüffer/Koch § 131 Rn. 44.

       [40]

      Zu den Einzelheiten 13. Kap. Rn. 230 ff.

       [41]

      Hinsichtlich der Einzelheiten vgl. 14. Kap. Rn. 174.

       [42]

      Hierzu oben Rn. 220 ff.

       [43]

      Kölner Komm WpÜG/Hasselbach § 327c AktG Rn. 26.

       [44]

      Hierzu unten Rn. 264.

       [45]

      Einzelheiten hierzu unten Rn. 239.

       [46]

      S. 14. Kap. Rn. 114.

       [47]

      Nicht maßgeblich ist, wann die Bekanntmachung hätte erfolgen müssen, OLG Stuttgart NZG 2013, 1179, 1181.

       [48]

      Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 100; MünchKomm AktG/Grunewald § 327b Rn. 10; Hüffer/Koch § 327b Rn. 6, jeweils auch zu Ausnahmen (z.B. bei vorliegender Marktenge, BGH NZG 2010, 939, 940, 943). Zu diesen Ausnahmen vgl. etwa OLG München NZG 2014, 1230; OLG Düsseldorf AG 2012, 716.

       [49]

      BGH NZG 2010, 939, 941 ff.

       [50]

      BGH NZG 2010, 939, 942 f.; AG 2011, 590 (für § 305 AktG); zur Länge des Zeitraums in Monaten, ab der eine Hochrechnung notwendig wird, vgl. K. Schmidt/Lutter/Schnorbus § 327b Rn. 5 m.w.N. zur Rspr.

       [51]

      OLG Düsseldorf NZG 2004, 328, 333 f.; Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 12; MünchKomm AktG/Grunewald § 327b Rn. 5.

       [52]

      Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 11; teilweise wird diese aus der Treuepflicht hergeleitet Hüffer/Koch § 327b Rn. 9; Großkommentar/Fleischer § 327b Rn. 9.

       [53]

      Dafür (Ermessensentscheidung des Vorstands) Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 47; MünchKomm AktG/Grunewald § 327b Rn. 4; Spindler/Stilz/Singhof § 327b Rn. 6; dagegen etwa Hölters/Müller-Michaels § 327b Rn. 16.

       [54]

      S. 14. Kap. Rn. 175.

       [55]

      BGH NZG 2006, 905 f.

       [56]

      Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 60.

       [57]

      Einzelheiten bei Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 61; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus § 327b Rn. 32; Großkommentar/Fleischer § 327b Rn.