OLG Hamm ZIP 2005, 1457, 1461.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 98.
Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 10; vgl. auch Großkommentar/Fleischer § 327b Rn. 6.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 62.
So eingehend H. Schmidt Liber Amicorum Winter, S. 583, 589 ff. mit zahlr. w.N.; anders Keul DB 2003, 708, 709 („notwendig und geboten“); wohl auch KG Berlin in einem unveröffentlichten Hinweisschreiben vom 4.9.2007: Wenn die Hauptaktionärin die Unangemessenheit der Abfindung vor der Beschlussfassung erkannt habe, sei sie verpflichtet, einen neuen Bericht zu erstellen, einen neuen Prüfbericht einzuholen und zu einer neuen HV laden zu lassen (vgl. H. Schmidt Liber Amicorum Winter, S. 583, 585 f.).
Emmerich/Habersack/Habersack § 327b AktG Rn. 4; Großkommentar/Fleischer § 327b Rn. 6.
OLG München NZG 2007, 635; Emmerich/Habersack/Habersack § 327b AktG Rn. 4.
Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327a Rn. 15; Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 67; LG Frankfurt/Main NZG 2004, 672 f.; Hüffer/Koch/Koch § 327a Rn. 11; a.A. Krieger BB 2002, 53, 59; Kölner Komm WpÜG/Hasselbach § 327c AktG Rn. 9.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 69.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 74; Großkommentar/Fleischer § 327d Rn. 8; a.A. Krieger BB 2002, 53, 59.
Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327a Rn. 16; Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 77.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 83.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 92.
Dies nehmen auch Geibel/Süßmann/Grzimek § 327e AktG Rn. 25; Emmerich/Habersack/Habersack § 327e Rn. 9 und Hölters/Müller-Michaels § 327e Rn. 13 an.
Hierzu schon oben Rn. 220 ff.
So namentlich Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 5; MünchKomm AktG/Grunewald § 327e Rn. 12; Kölner Komm WpÜG/Hasselbach § 327e AktG Rn. 59; Riegger DB 2003, 541, 543; Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 93; Hüffer/Koch/Koch § 327e Rn. 4; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus § 327e Rn. 25; Spindler/Stilz/Singhof § 327e Rn. 8, jeweils m.w.N.
Hierzu BGH ZIP 1998, 560.
Teilweise wird angenommen, dass diese Rechtsfolge nur dann eingreift, wenn die Bezugsrechte, so diese ausgeübt würden, insg. weniger als 5 % betragen. So namentlich: Grunewald ZIP 2002, 18; Emmerich/Habersack/Habersack § 327b Rn. 7; a.A. Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 113; Wilsing/Kruse ZIP 2002, 1465, 1469.
Zur Wertbestimmung vgl. Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 7; Vater DStR 2004, 1715.
Die Einzelheiten sind sehr umstritten vgl. LG Düsseldorf NZG 2004, 1168, 1170; Bürgers/Körber/Holzborn/Müller § 327b Rn. 6 ff.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 116.
Vgl. auch BGH WM 2006, 2216, 2219.
BGHZ 135, 374, 377.
BVerfG WM 1999, 435, 437.
Münch. Hdb. GesR IV/Austmann § 75 Rn. 119.
Bürgers/Körber/Holzborn/Müller Anh. § 327a/§§ 39a–39c WpÜG Rn. 1; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus Vor §§ 327a–f Rn. 7; Großkommentar/Fleischer Vor §§ 327a–f Rn. 31.
Ausschließlich zuständig ist immer das LG Frankfurt/Main, § 39a Abs. 5 WpÜG.
K. Schmidt/Lutter/Schnorbus Vor §§ 327a–327f Rn. 8.
Bürgers/Körber/Holzborn/Müller Anh. § 327a/§§ 39a–39c WpÜG Rn. 12; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus Vor §§ 327a–f Rn. 9; Großkommentar/Fleischer Vor §§ 327a–f Rn. 29; a.A. LG Frankfurt/Main NZG 2008, 665, 666.
MünchKomm AktG/Grunewald Vor §§ 327a–327f Rn. 15; Hüffer/Koch/Koch § 327a Rn. 2; K. Schmidt/Lutter/Schnorbus Vor §§ 327a–327f Rn. 9; Spindler/Stilz/Singhof