права. Сознание любого человека постоянно сталкивается с феноменами, которые нельзя свести к физическим понятиям: честь, достоинство, правовые идеалы, принципы. Все они необъяснимы исключительно через физические показатели.
1.3. Онтологический статус правовых институтов в свете объективного идеализма Платона
Внимание ученых на протяжении длительного времени занимает вопрос об онтологическом статусе правовых феноменов. Совокупность объективных вневременных идей за ними видели последователи Платона, И. Канта, Г. Когена, Р. Штаммлера, неокантианской школы философии права. Противники такого подхода приводили контрдоводы, связанные со скоротечностью и изменчивостью юридических отношений. Так, по мнению С. Л. Франка, право не имеет вневременного бытия, поскольку (в отличие от математических идей) возникает, длится и исчезает во времени[32]. Впрочем, выше рассматривались отличия правовой реальности (в основе которой находятся бытийственные ценности) от правового пространства (как совокупности нормативных актов).
Проблема объяснения правовой реальности связана с достоверностью определения правовых понятий. Все они в известной мере будут неточны. Каждый человек может по-разному понимать как объекты окружающего мира, так и правовые феномены. Недавний спор о феномене синего или белого платья[33] вновь обозначил актуальность вопросов философии сознания. Если такие простые квалиа, как цвета, вызывают неоднозначное восприятие, то как достичь единства мнений в понимании справедливости или блага? Кроме того, понимание юридических дефиниций, норм, принципов предполагает определенный интеллектуальный багаж знаний, наличие опыта правового взаимодействия с другими субъектами и т. п. В результате базовой проблемой остается отсутствие четких дефиниций у любых правовых феноменов.
Человеку проще использовать понятие «дом», если рассматривать его как абстракцию (то есть в определенном смысле эйдос дома), в то время как определение дома в качестве физического объекта будет постоянно неполным. Если определить дом как кирпичное квадратное строение, то результат не будет совершенным. Можно уточнить определение, добавив наличие фундамента, перекрытий, дверей определенной формы, но в любом случае этого будет недостаточно для описания дома Штиглица в Санкт-Петербурге или дома Кальвета в Барселоне. На практике довольно сложно сгруппировать все акциденции по определенным критериям настолько точно, чтобы это позволило субъектам правоотношения избежать неоднозначного понимания правовых феноменов.
Один из возможных вариантов ответа на вопрос «Как надлежащим образом конкретизировать явленность абстрактного для понимания сущности вещей?» дает теория эйдосов Платона. Предметы окружающего мира и феномены (будь то произведения искусства или государственно-правовые институты), по Платону, являются подобиями высших идей, а значит, последние будут целью развития для вещей