правовой реальности будет ее супервентность на идейных, с одной стороны, и на социально-экономических предпосылках, с другой стороны.
Данный термин получил распространение в философии сознания за счет ряда публикаций Д. Дэвидсона[28], Дж. Кима[29], Д. Чалмерса, опровергающих методологический редукционизм. Супервентность – это отношение неизбежной детерминированности состояния одной сложной системы состоянием другой системы. Основу для определения супервентности Д. Чалмерс выразил в формуле: «Б-свойства супервентны на Α-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане Α-свойств, но различные в их Б-свойствах»[30].
Как правило, исследователи обращаются к признаку супервентности при описании зависимости ментальных феноменов от физических оснований. Для юридической науки этот признак имеет значение при исследовании ряда сложных отношений детерминированности, способных объяснить многоступенчатую правовую супервентность: правосознание логически супервентно на правовой реальности; объекты правовой реальности супервентны на системе общественных отношений, а также на бытийственных идеях, заложенных в нормативных актах и т. д. Например, в призме логической или описательной супервентности по-новому может быть представлена проблема подобия правовых норм в разных национальных юрисдикциях. Так, специальные нормы по контролю за деятельностью монополий или институт регистрации объектов недвижимости распространены повсеместно, причем генезис этих норм внешне может быть связан с уникальными историческими и социально-политическими факторами.
Для принципа правовой супервентности свойственно отсутствие различий Б-фактов при тождестве А-фактов. Соответственно, можно привести следующие примеры супервентности:
1) формирование единой системы правовых ценностей в результате влияния общих социально-культурных предпосылок;
2) формирование схожей нормативной базы при формировании на основе общих идейных оснований;
3) отсутствие различий в структуре правоотношений при отсутствии различий в нормативной базе и в поведении субъектов.
Основная идея, на которой основаны в том числе приведенные выше примеры, состоит в том, что детерминированность какого-либо свойства А (либо группы свойств А) свойствами Б не означает, что свойства Б обладают свойствами А. Одновременно свойства А не редуцируются к свойствам Б. То есть правовые институты не обладают экономическими свойствами, в то же время экономический базис не может быть редуцирован до регулятивных юридических схем. При этом неоспоримость связей между А- и Б-фактами подтверждает актуальность экономического анализа права и других концепций, рассматривающих супервентность правовой реальности в свете когерентной взаимосвязи различных элементов.
Супервентность правовой реальности подлежит дальнейшей классификации в зависимости