und Wirtschaftsprüfung, Festschrift für Günther Sieben, Stuttgart 1998, S. 473–481
256 Vgl. BFH, Urteil v. 27.3.2001 – I R 452/00, BStBl. II 2001, S. 771 (S. 772). 257 Vgl. Wöhe, Zur Bilanzierung und Bewertung des Firmenwerts, StuW 1980, S. 89 (S. 99). 258 BFH, Urteil v. 9.8.2011 – VIII R 13/08, BStBl. II 2011, S. 875 (S. 876) m.w.N. 259 Vgl. zu Einzelheiten Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 260 Vgl. BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 47; BFH, Beschluss v. 29.4.2011 – VIII B 42/10, BFH/NV 2011, S. 1345. 261 Vgl. zur Begriffsbestimmung Abschn. I. 2. a) aa). 262 Vgl. Busse von Colbe, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 309 HGB, Rn. 5. Vgl. weiterhin exemplarisch bezüglich der einzelnen Positionen: Vermögensgegenstand: Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 853 (S. 860 f.); BFH, Urteil v. 24.3.1987 – I R 202/83, BStBl. II 1987, S. 705 (S. 706); Wert eigener Art: Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 272; Mujkanovic, Die Bilanzierung des derivativen Geschäfts- oder Firmenwerts, StuB 2010, S. 167 (S. 168). 263 Schubert/Huber, in: Grottel u.a. (Hrsg.), Beck’scher Bilanz-Kommentar (2018), § 247 HGB, Rn. 420. 264 Vgl. BFH, Urteil v. 24.4.1980 – I V R 61/77, BStBl. II 1980, S. 690 (S. 691). 265 Vgl. LG Lübeck, Beschluss v. 14.12.1992 – BT 4/92, GmbHR 1993, S. 229 (S. 230). 266 Vgl. Richter/Winter, Neue ertragssteuerliche Voraussetzung einer (Teil-)Betriebsveräußerung bzw. -aufgabe?, DStR 1986, S. 145 (S. 146). 267 Erst im Konzernabschluss, in dem die Vermögensgegenstände und Schulden des Tochterunternehmens anstelle der Beteiligung auszuweisen sind (§ 300 Abs. 1 S. 2 HGB), erscheint in diesem Fall ein Geschäfts- oder Firmenwert (§ 301 Abs. 3 S. 1 HGB). Vgl. weiterführend zur Bilanzierung eines Geschäfts- oder Firmenwerts im Konzernabschluss: Hommel/Rammert/Wüstemann, J., Konzernbilanzierung case by case (2011), S. 118–129 sowie 156–158. 268 Die folgenden Ausführungen beziehen sich deswegen immer auf eine Unternehmensübernahme im Zuge eines Asset Deal. Vgl. weiterführend Stiller, Unternehmenskauf im Wege des Asset-Deal, BB 2002, S. 2619; Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379). 269 Vgl. zu Einzelheiten Kronner, GoB für immaterielle Anlagewerte und Tauschgeschäfte (1995), S. 65–199. 270 Vgl. BFH, Urteil v. 23.7.1965 – VI 67/68 U, BStBl. III 1965, S. 612 (S. 613). 271 Vgl. zu den Vermögensgegenstandskriterien Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 272 Vgl. Ordelheide, Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, WPg 1984, S. 237 (S. 240); Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbachgesellschaft, Aufstellung von Konzernabschlüssen, zfbf-Sonderheft 21 (1987), S. 67. 273 Vgl. Moxter, Bilanzrechtsprechung (2007), S. 28. 274 Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 266. 275 Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 269. 276 Vgl. Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 851 (S. 856). 277 Die bis zum BilMoG bestehende, jedoch umstrittene Möglichkeit der lediglich anteiligen Aktivierung ist nicht mehr zulässig. 278 Vgl. (weiterführend) Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 165–243. 279 Vgl. Küting, Geplante Neuregelung der Kapitalkonsolidierung durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz, DStR 2008, S. 1396 (S. 1398). 280 Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801 f.); Oser, Absage an den Impairment-Only-Approach im HGB nach BilMoG, DB 2008, S. 361 (S. 362); Petersen/Zwirner, Neuerungen in der Konzernrechnungslegung nach HGB – Geplante Veränderungen gemäß dem Regierungsentwurf zum BilMoG, DB 2008, S. 2093 (S. 2098), sowie die Stellungnahme des Bundesrats (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 117, Nr. 5) und die darauffolgende Antwort (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 122, zu Nr. 5). 281 BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 282 BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 283 Vgl. Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 169 f.; Ballwieser, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 255 HGB, Rn. 111. Breidert (Grundsätze ordnungsmäßiger Abschreibungen auf abnutzbare Anlagegegenstände [1994], S. 173) lehnt aufgrund dieser Probleme eine Vereinbarkeit von planmäßiger Abschreibung auf der Grundlage einer geschätzten Nutzungsdauer mit den GoB ab. 284 Lüdenbach/Freiberg, BilRUG-RegE: Mehr als selektive Nachbesserungen?, BB 2015, S. 363 (S. 365). 285 Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801); Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379–386). 286 Vgl. Wüstemann, J./Duhr, Anhang IFRS: Aktivierungsregeln/Goodwill, in: Canaris/Habersack/Schäfer (Hrsg.), Staub Handelsgesetzbuch Großkommentar (2011), Rn. 1; Küting, Das Phänomen der Buchwert-Marktwert-Lücke, DB 2012, S. 1937 (S. 1943); Schildbach, Fair-Value-Bilanzierung und Unternehmensbewertung, BFuP 2009, S. 371 (S. 380); Brösel/Zwirner, Zum