Психологический трактат, или Динамическая тенденция сознания и принцип альтернативности
субъективный, человеческий элемент и до некоторой степени обусловлены влиянием культуры, языка и различных традиций. Этот критический аргумент часто упоминают применительно к метафизике, отмечая, что авторы традиционных философских концепций недостаточно обращали внимание на роль языка, концептуальных средств, культурных традиций, менталитета. В результате, философы часто оперировали понятиями, представлениями и метафорами, которые представляют собой скорее проекцию наших концептуальных схем на реальность, чем ее собственные объективные свойства. Все это дает дополнительное основание для скептического отношения к построениям из области метафизики. Но на этом же основании можно сформулировать и следующее возражение. Если наши гипотезы, касающиеся абсолютных начал, формируются под влиянием таких факторов, как особенности языка, традиционные представления о мире, опыт предшествующих поколений и социальные условия, то важная задача философии заключается в том, чтобы выявить и осознать эти предпосылки нашего мышления. Эту проблему нельзя разрешить при помощи психологии, изначально ориентированной на изучение индивидуального сознания. Поскольку же наше исследование не будет способствовать выявлению лингвистических и культурологических предпосылок мышления, то вполне вероятно, что в итоге мы окажемся подвержены той же иллюзии, что и создатели предшествующих метафизических концепций, а это обстоятельство заведомо лишает ценности наши усилия.
В ответ на это возражение можно заметить, что, хотя все наши представления о мире, так или иначе, содержат элемент условности или произвольные онтологические допущения, однако не все они вследствие этого утрачивают значимость или ценность. Например, теории эмпирического происхождения, формулирующие естественные закономерности, содержат множество некритически принятых допущений, среди которых комплекс представлений здравого смысла, постулат постоянства природы, а также разного рода антропоморфные понятия о силах природы, закономерных явлениях и свойствах вещей. Несмотря на признание этого факта, эмпирические обобщения не лишаются смысла и не утрачивают своей ценности. Это позволяет предположить, что в данном вопросе имеется существенное различие между чисто умозрительными построениями и теориями, основанными на опыте. Последние, помимо предвзятых и произвольных суждений, неявных допущений и просто ошибочных предположений, содержат представляющую для нас ценность информацию о тех или иных фрагментах опыта. Из этого можно сделать предварительный вывод, что обобщения, сделанные на основе эмпирического исследования в области психологии, также не утратят своей значимости до тех пор, пока будут опираться на опыт и содержать в той или иной степени важную и полезную информацию.
Что же касается критического исследования предпосылок наших собственных убеждений с точки зрения влияния на их содержание особенностей культуры или языка, то