von Fragen ist für solche Arbeiten typisch.
Somit sind, systematisch betrachtet, augenscheinliche NominalisierungenNominalisierung solcher „PartikelverbenPartikelverb“ durch den InfinitivInfinitiv eigentlich Zusammenrückungen bzw. Phrasenkomposita, also ebenfalls syntaktisch motivierte Bildungen.
4 Schluss: Wie werden also PartikelverbenPartikelverb nominalisiert?
Es war zu sehen, dass systematisch betrachtet zumindest bei Bildungen wie [P/Adv+(Wurzel)nomen] nicht NominalisierungenNominalisierung von Ptk-Vn vorliegen, sondern Nominalkomposita. Hiermit stehe ich im Einklang mit Stiebels/Wunderlich (1994), deren Vorschlag ich noch um einige kleinere Aspekte erweitert habe.
Die Frage, die sich nun stellt, ist: Wenn die Option der KompositionKomposition [P/Adv+N] prinzipiell zur Verfügung steht, stellt dann die Existenz paralleler Nomina überhaupt ein Indiz für die lexikalische Bildung von Ptk-Vn dar? Es muss sich bei einem solchen Substantiv ja gar nicht um eine direkte NominalisierungNominalisierung handeln.
Natürlich ist ein Angeber wer, der angibt, und bei einer Eingebung wird einem etwas eingegeben. Ein ähnlicher Zusammenhang besteht aber bei Angabe und Eingabe (66b), und diese wurden ja oben in (58) als deverbale Direktbildungen ausgeschlossen. Dass es sich auch bei (66a) um Nominalkomposita handelt, ist also keineswegs abwegig.
| (66) | a. | Angeber; Eingebung |
| b. | Angabe; Eingabe |
Folgende Beispiele zeigen zudem, dass auch deverbale AbleitungenAbleitung (siehe auch Derivation) vom SimplexSimplex mit AffixAffix als Nominalkomposita verwendet werden, denn diese haben kein paralleles Ptk-V. Sie sind offensichtlich unmittelbar als KompositumZusammensetzung (siehe auch Kompositum)Kompositum gebildet und idiomatisiert worden.
| (67) | a. | Überflieger; Untersetzer |
| b. | *’überfliegen; *’untersetzen |
Zuletzt will ich an dieser Stelle auf augenscheinliche Zusammenbildungen mit *Kommer zu sprechen kommen, das ja nur in dieser zusammengesetzten Form gebildet wird (68a). Diese sind m.E. am elegantesten als NominalisierungenNominalisierung von Zusammenrückungen/ Phrasenkomposita erklärbar (68b), die z.B. in Analogie zu bereits vorhandenen -er-Nominalisierungen wie (Zu)rückkehrer gebildet sind.
| (68) | a. | Wiederkommer; zu-spät-Kommer |
| b. | Wiederkommen; zu-spät-Kommen |
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die Existenz von zu Ptk-Vn parallelen Nomina nicht zwingend auf deren lexikalische Bildung schließen lässt. Da ich zudem hoffentlich schlüssig dafür argumentiert habe, dass syntaktisch völlig eigenständige V-Ptkn als resultative sekundäre Prädikate in Form lexikalischer Kategorien (Adv, Adj) zu analysieren sind und somit augenscheinliche NominalisierungenNominalisierung solcher „PartikelverbenPartikelverb“ eigentlich Zusammenrückungen mit dem InfinitivInfinitiv darstellen, kann m.E. die Analyse von Ptk-Vn als syntaktisch komplexe Köpfe und der V-Ptkn als Köpfe im Verbalkomplex aufrecht erhalten werden.
Literatur
Ackermann, Farrell/ Webelhuth, Gert (1998): A Theory of Predicates. Stanford: CSLI.
Augst, Gerhard (2009): Wortfamilienwörterbuch der deutschen Gegenwartssprache. Berlin /New York: de Gruyter
Capelle, Bert (2004): „The particularity of particles, or why they are not just ‘intransitive prepositions‘.“ In: Cuyckens, Hubert/ Mulder, Walter de/Mortelmans, Tanka (eds.): Adpositions of movement. Amsterdam, Benjamins: 29–57.
Dikken, Marcel den (1995): Particles: On the Syntax of Verb-Particle, Triadic and Causative Constructions. Oxford/New York: Oxford University Press.
DRW = Deutsches Rechtswörterbuch. Online-Ausgabe seit 2004. Heidelberg: Akademie der Wissenschaften. http://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw/ [12.10.2015]
DUDEN = Kunkel-Razum, Kathrin/Osterwinter, Ralf (eds.) (2007): Duden, deutsches Universalwörterbuch. Mannheim etc.: Dudenverlag.
DWB = Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. 16 Bde. in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961. Quellenverzeichnis Leipzig 1971. http://dwb.uni-trier.de/de [12.10.2015]
Eisenberg, Peter (1998): Grundriß der deutschen Grammatik. Bd. 1: Das Wort. Stuttgart: Metzler.
Haider, Hubert (2010): The Syntax of German. Cambridge: Cambridge University Press.
Heine, Antje/Jacobs, Joachim/Külpmann, Robert (2010): „Quer zu den Feldern. Zur Topologie von Partikelverben.“ Linguistische Berichte 221: 37–60.
Henzen, Walter (1957): Deutsche Wortbildung. Tübingen: Niemeyer. (= Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. B: Ergänzungsreihe. Band 5)
Hoekstra, Teun (1988): „Small Clause Results“. Lingua 74: 101–139.
Kiefer, Ferenc/ Honti, László (2003): „Verbal ‘prefixation‘ in the Uralic languages“. Acta Linguistica Hungarica 50: 137–153.
Kluge, Friedrich (252011): Etymologisches Wörterbuch der Deutschen Sprache. Bearbeitet von Elmar Seebold. Berlin, New York: de Gruyter.
Liu, Haiyong (2004): Complex Predicates in Mandarin Chinese: Three Types of Bu-Yu Structures. PhD Dissertation, University of California, Los Angeles.
Lüdeling, Anke (2001): On Particle Verbs and Similar Constructions in German. Stanford: CSLI.
MSD = Müllenhoff, Karl/ Steinmeyer, Elias (31892): Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII – XII Jahrhundert. Berlin: Weidmann
Müller, Stefan (2002): Complex Predicates. Verbal Complexes, Resultative Constructions, and Particle Verbs in German. Stanford: CSLI Publications. (= Studies in Constraint-Based Lexicalism 13).
Neef, Martin (1990) (publ. unter „Martin Leser“): Das Problem der „Zusammenbildungen“: eine lexikalistische Studie. Trier: WVT.
Öhl, Peter (2010): „Formal and Functional Constraints on Constituent Order and their Universality“. In: Breul, Carsten/Göbbel, Edward (eds.): Comparative and Contrastive Studies of Information Structure. Amsterdam: Benjamins: 231–275. (=Linguistik Aktuell 165).
Öhl, Peter (2011): „Deutsche Partikelverben und ihre ungarischen Verwandten“. In: Harsányi, Mihály (ed.): Germanistische Studien VIII. Eger, Líceum Kiadó: 109–129.
Öhl, Peter (2013): „Was heißt hier eigentlich regulär? Beispiele aus Morphologie und Syntax in Theorie und Anwendung“. In: Lachout, Martin (ed.): Aktuelle Tendenzen der Sprachwissenschaft. Hamburg: Kovač. (= Beiträge zu den 20. GeSuS-Linguistiktagen an der Metropolitan Universität Prag, Bd. II).
Öhl, Peter/Falk, Simone (2011): „Syntactic Competence and Performance Based Variation: The Case of German Particle Verbs“. Leuvense Bijdragen 97, 170–202. (Theme issue on the Syntax and Semantics of Germanic Prefix and Particle Verbs, guest edited by Michael Putnam).
Pfeifer, Wolfgang (ed.) (2000): Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Erarb. unter der Leitung von Wolfgang Pfeifer. Ungekürzte, durchges. Ausg., 5. Aufl. München: DTV.
Snyder, William (2001): „On the nature of syntactic variation: Evidence from complex predicates and complex word-formation“. Language 77: 324–342.
Stiebels, Barbara/Wunderlich, Dieter (1994): Morphology feeds syntax: the case of particle verbs. Linguistics 32: 913–968.
Wahrig, Gerhard/Wahrig-Burfeind, Renate (eds.) (1997): Wörterbuch der deutschen Sprache. München: DTV.
Zeller,