результаты опросов, поэтому в данном случае важнее всего их надёжность, а не гипнотические свойства.
Дело усугубляется тем, что внутри самой технологии опросов есть множество методологических слабостей, на основании которых часто говорят о фабрикации – не путать с фальсификацией50 – их результатов. Фальсификаторы стремятся выдать конкретные результаты и подгоняют под них расчёты, тогда как в случае фабрикации каждый отдельный полстер хочет поскорее закончить работу (которую чаще всего просто невозможно выполнить, следуя строгим правилам работы с выборкой и анкетой), поэтому подделывает анкеты в произвольном порядке.
Глядя на эти примеры в контексте массовой деполитизации в России, трудно понять, о чём на самом деле говорят результаты опросов общественного мнения. Сообщают ли они нам о настоящих желаниях и воле общества, если таковые вообще существуют? При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что опросы неотделимы от своих политических эффектов, и более того, создатели этой технологии никогда и не претендовали на её политическую стерильность.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОПРОСОВ
Индустрия опросов общественного мнения обязана своим происхождением избирательным процедурам и свободной прессе в Америке. Термин polls использовался для обозначения книги регистрации избирателей ещё в XVIII веке. По мере расширения избирательного права опросы всё больше годились на роль инструмента политической репрезентации. В 1824 году в газете The American Watchman and Delaware Advertiser можно было прочитать: «Мы должны рекомендовать нашим уважаемым гражданам присоединиться к этому направлению – выявлению мнения населения. Пусть политики в Вашингтоне и в других местах знают волю людей и, если это не решает проблему, дают людям знать об этом»51.
Примитивная технология так называемых «соломенных» опросов не предполагала конструирования репрезентативной выборки. С их помощью пытались выяснить, куда «дует ветер»52 общественных настроений в общих чертах. Убедительность и предсказательная сила такой технологии основывались лишь на объёме выборки. Первые многомиллионные выборки смог позволить себе журнал The Literary Digest.
В ходе первого общенационального опроса в 1916 году журналу удалось с высокой точность предсказать результат Вудро Вильсона на президентских выборах, хотя его отрыв от республиканца Чарльза Хьюза составлял всего 3%. The Literary Digest будет успешно повторять этот фокус в течение 20 лет благодаря огромным общенациональным тиражам, которые позволяли рассылать анкеты по большой базе подписчиков.
В 1936 году Джордж Гэллап произвёл революцию в индустрии опросов, успешно предсказав исход президентских выборов, в то время как «соломенные» опросы с треском провалились. The Literary Digest разослал 10 миллионов анкет своим читателям и получил около 2,4 миллионов ответов, на основании которых однозначно прочил