базовые демократические институты и принципы в мире, 18% предсказывают отсутствие существенного влияния, и только 33% высказали доводы в пользу усиления демократии под действием технологий в следующем десятилетии36. В том же году фонд John S. and James L. Knight Foundation выделил $50 млн на исследования влияния технологий на демократию – эпоха романтических надежд на интернет в политике сменилась неуверенностью и подозрительностью.
Помимо очевидных опасений относительно развития «цифрового ГУЛАГа» – слежки, нарушений свободы перемещения и права на неприкосновенность частной жизни – внимательные наблюдатели замечают, что технологии подходят скорее для атомизации общества, чем для коллективных действий: «Демократия требует, чтобы общество объединилось и работало над преодолением разногласий в целях самоуправления. Это трудная задача и в лучшие времена, но когда люди встревожены, напуганы, находятся в замешательстве или не уверены в себе, они с большей вероятностью отступят от коллектива и сосредоточатся на своих частных интересах», – говорит Дана Бойд, главная исследовательница Microsoft Research в интервью Pew.
Опыт Эстонии показал, что несмотря на глубокую цифровизацию процесса выборов, участие граждан в политике так и осталось на прежнем невысоком уровне37. О том же говорят эксперименты с электронным голосованием на заморских территориях Франции: голосовать новым способом приходят те же люди, которые голосовали раньше. Надежды на вовлечение тех, кто раньше не ходил на выборы и не следил за политикой, не оправдались. Проект «Rahvaalgatus» – уже третья попытка эстонского открытого правительства создать краудсорсинговую платформу для петиций. Всего тысяча электронных подписей под петицией на этой платформе отправляют её на рассмотрение в парламент в качестве законопроекта. Российским аналогом является Российская общественная инициатива (РОИ), на которой требуется 100 000 подписей для внесения петиции в Государственную Думу. В обоих случаях ни один значительный закон так и не был принят на их основании.
Скромные результаты в части развития электронного самоуправления компенсируются в Эстонии огромным пользовательским ростом электронных государственных услуг. Концепция «Страна как сервис» предполагает, что гражданин это не тот, кто участвует в управлении государством, а тот, кто потребляет качественные государственные услуги в обмен на свои налоги. Оказалось, что цифровые технологии органичны процессу деполитизации – они поощряют уклонение от участия в общественной жизни и подпитывают иллюзию о том, что интересы граждан не требуют согласования, что обмен мнениями не нужен, что достаточно заявить о своих потребностях компетентному органу.
БОЛЬШЕ ТЕХНОЛОГИЙ – МЕНЬШЕ ДЕМОКРАТИИ
Одним из мировых лидеров этого процесса является Москва. С 2012 года в городской бюджет ежегодно закладываются сотни миллиардов рублей