любой свидетель событий с телефоном в руке.
Бурный рост цифровизации, конечно, порождает обильные ожидания и в части эволюции политических режимов под её воздействием. С появлением персональных компьютеров большой популярностью начали пользоваться идеи усовершенствования демократии с помощью электронных технологий. Всевозможные визионеры и политологи предсказывали появление «киберреспублики», «цифровой Агоры», «виртуальной демократии» и прочего подобного34. Согласно этим ожиданиям, во-первых, интернет должен был заметно снизить барьеры для участия и агитации на выборах, а в конечном счёте и вовсе дать всем гражданам возможность напрямую голосовать по ключевым политическим решениям, минуя представителей. Во-вторых, интернет должен был лишить автократов и узкие элитные группы монополии на публичную сферу и, соответственно, их пропагандистских возможностей.
Однако спустя 20 лет безудержного роста коммуникационного изобилия мы вынуждены скорее разочароваться в способностях технологий обустраивать нашу политическую жизнь: даже самые удачные примеры внедрения электронных механизмов правления не привели к заметному демократическому прогрессу. Как ни странно, именно элиты несвободных и антидемократических режимов часто становятся самыми пламенными сторонниками развития информационных технологий. Технологии оказались палкой о двух концах. Явным образом это связано с дополнительными возможностями полицейского контроля и электоральных фальсификаций. Но есть и более глубокие причины провала технооптимизма. Сама мечта об электронной республике как возможности прямого народного правления содержит в себе антидемократический потенциал, потому что редуцирование демократии к процессу суммирования частных предпочтений (пусть даже с помощью самых продвинутых технологий) угрожает коллективным действиям и публичной сфере.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕРВИС ВМЕСТО
САМОУПРАВЛЕНИЯ
В 1992 году кандидат в президенты США Росс Перо предложил на дебатах концепцию «теледемократии» – правления народа с помощью прямых телевизионных трансляций, которые он называл электронными ратушами («electronic town hall»). Перо черпал эту идею из экспериментов с «двусторонним» кабельным телевидением: подключившимся к платной системе предлагалось голосовать нажатием кнопки телевизора по поставленному в прямом эфире вопросу. Эта система описана в книге «Третья волна» Элвина Тоффлера (1980 год):
«He так давно я имел удовольствие публично объявить об историческом событии – первой в мире „электронной ратуше“ – по системе кабельного телевидения „Кьюб“ в Коламбусе, Огайо. Используя эту диалоговую коммуникационную систему, жители небольшого предместья Коламбуса через электронные средства реально принимали участие в политическом собрании местной плановой комиссии. Нажимая кнопку в своих гостиных, они могли мгновенно голосовать по предложениям,