или этнических ассоциациях.
d) Наконец, следует тщательно рассмотреть ещё одну схему: частное страхование от рисков, порождаемых рыночной конкуренцией, на чисто коммерческой основе. Страхование, которое даёт возможность просто купить полис, не обременяя себя членством в каких бы то ни было общинах или ассоциациях.
Неудача в рыночной конкуренции самому предпринимателю угрожает убытками и разорением, а его наемным работникам – потерей рабочего места и заработка. Возможно ли застраховаться от этих опасностей? Рассмотрим этот вопрос на примере страхования от безработицы.
Следует со всей определенностью подчеркнуть, что частное, коммерческое страхование принципиально отличается от широко распространенного «социального страхования». «Социальное страхование», в большинстве случаев, является формой налогообложения: государство законодательно устанавливает, что все наемные работники и работодатели обязаны платить взносы в фонды социального страхования. Частное страхование, напротив, подразумевает, что страхователь (клиент) покупает страховку у страховщика (у частной страховой компании), и делает это добровольно – то есть, имеет право этого не делать.
В начале 1930-х годов, во время Великой депрессии, в США состоялась примечательная дискуссия о страховании от безработицы. Система «социального страхования от безработицы» в то время была ещё относительно недавним явлением в Европе, а в США (на федеральном уровне) и вовсе отсутствовала. Поэтому участников дискуссии (как мы увидим, не всех) всё ещё интересовали перспективы частного страхования от безработицы – то есть, страхования, как бизнеса страховых компаний.
Позицию скептиков выразил Фредерик Экер, тогдашний президент одной из самых крупных страховых компаний – Metropolitan Life Insurance Company.
Он писал, что частное страхование от безработицы выглядит если не полностью невозможным, то весьма проблематичным: «вероятность, что [страхователь] станет безработным, не поддаётся прогнозированию в разумных пределах. Порой это случается одновременно с большим количеством работников. Эта ситуация зависит от экономических условий, но отчасти подконтрольна самому индивиду, что делает объединение [страхователей] в большие однородные группы чрезмерно затруднительным»46.
В этих словах Экера в сжатой форме изложены три основных аргумента против частного страхования от безработицы. Для их понимания нужно вспомнить некоторые аспекты любого частного предпринимательства вообще, и страхования в частности.
Любой предприниматель стремится рассчитывать и сопоставлять ожидаемые издержки с ожидаемой выручкой. На основании этого расчёта он решает, какие проекты сулят прибыль, а какие, напротив, чреваты убытками. Разумеется, никакому расчёту не гарантирована безошибочность – вероятность ошибки остаётся всегда. Можно ошибиться, тщательно всё обдумав; можно сделать удачный