риском: застрахованные работники могут прикладывать меньше усилий к работе, когда у них есть работа, и к поиску нового рабочего места, когда они безработные»; «глубокая рецессия может резко увеличить число людей, требующих страховых выплат, и поставить под угрозу само существование частных страховых компаний»50.
Применимы ли эти аргументы к гипотетическому обществу полностью свободной рыночной экономики? Австрийская теория делового цикла побуждает думать, что в таком обществе лишился бы силы, по крайней мере, третий аргумент. Бум, в самом себе уже несущий семена грядущей рецессии и делающий эту рецессию необходимой – это характерная черта экономики, которую банки (как правило, во главе с государственным центральным банком) накачивают ничем не обеспеченной денежной массой и, тем самым, искусственно удешевляют кредит. Если бы не было такой политики, рецессии, охватывающие всю экономическую систему целиком, не повторялись бы снова и снова. Разорялись бы отдельные предприятия, периодически приходили бы в упадок (из-за морального устаревания) целые отрасли – но всеобъемлющих кризисов бы не было.
Кроме того, отсутствие барьеров, препятствующих созданию и расширению предприятий, облегчало бы людям, потерявшим работу, поиск новых рабочих мест. Таким образом, средний срок пребывания безработных в этом статусе сократился бы. Это тоже снизило бы нагрузку на страховщиков.
Вместе с тем, уменьшение затяжной безработицы не означает, что сошла бы на нет безработица как таковая. Разорялись бы старые, плохо управляемые и морально устаревшие предприятия. Разорялась бы и значительная часть стартапов, так и не нашедших свою нишу на рынке.
Распределять наемных работников по однородным группам (с приблизительно одинаковым уровнем риска безработицы) было бы по-прежнему сложно – поскольку безработица по-прежнему зависела бы от переплетения множества разнородных факторов.
Конечно, некоторые факторы риска, перечисленные ранее, исчезли бы – например, ошибочная экономическая политика. Но некоторые другие факторы стали бы играть большую роль. Например, можно ожидать, что тенденции развития разных секторов экономики стали бы меняться существенно чаще и с существенно большей скоростью. По-прежнему важную роль среди причин безработицы играли бы предпринимательские ошибки, краткосрочные флуктуации, личные качества и намерения самих работников и т. д. Оставалась бы и возможность недобросовестного поведения страхователей (покупателей страховок).
Это означает, что страхование от безработицы в таком обществе было бы возможным, но рискованным бизнесом. Страховые компании, занимающиеся этим бизнесом, реально рисковали бы понести убытки и прогореть – быть может, в большей степени, чем многие другие предприниматели.
Что бы это означало для их клиентов? С одной стороны, покупка страховки обычно обставлялась бы достаточно жесткими условиями