со страхованием жизни. Возраст не определяет в каждом конкретном случае, сколько ещё осталось прожить именно этому человеку. Но на большой статистической совокупности видно, что между возрастом и уровнем смертности есть сильная корреляция. Поэтому возраст и можно использовать, чтобы распределять страхователей по однородным группам.
Но если мы говорим не о смертности, а о безработице, ситуация усложняется.
Очень многие (и разнородные) факторы могут повлиять на то, потеряет ли человек рабочее место или нет, на то, когда он его потеряет, и на то, в течение какого времени он будет оставаться безработным.
Тенденции в том секторе экономики, где он работает? Безусловно, эти тенденции влияют. Успешные либо ошибочные коммерческие расчёты собственников и руководителей конкретного предприятия? Бесспорно, они влияют. Непредвиденные флуктуации рынка? Образование и профессиональная подготовка этого конкретного индивида? Очевидно, и они влияют. Его опыт работы? Его возраст? Его ценностные установки? Его черты характера? Его состояние здоровья в определенное время? Всё это, разумеется, тоже важные факторы. Экономическая политика правительства? Конечно, она тоже влияет. И так далее.
Какие из этих факторов (и в каком сочетании) сыграют решающую роль именно для этого человека, непросто даже предположить. Отсюда – первый из упомянутых выше трёх аргументов:
1. Сложно распределять страхователей по таким однородным группам, чтобы для каждой группы однозначно рассчитывалась вероятность наступления страхового случая. Одно это серьезно затрудняет ведение страхового бизнеса.
Кроме этого, Экер выделяет две другие проблемы.
2. Станет ли человек безработным и, особенно, сколько времени он безработным останется, отчасти зависит от него самого – от того, насколько энергично он будет искать новую работу и т. п. А это создаёт риск, что человек, потеряв работу, сам будет действовать таким образом, чтобы как можно дольше не устраиваться на работу и получить со страховой компании как можно больше денег.
3. Третья проблема, о которой говорит Экер – опасность экономических депрессий, в ходе которых работы одновременно лишается значительная часть населения. Для страховщиков крайне нежелателен такой наплыв страховых случаев в течение короткого промежутка времени.
Против аргументов Экера и его единомышленников в 1933 году выступил видный теоретик и пропагандист социального страхования Айзек Рубинов. Он справедливо заметил, что «прогнозирование в разумных пределах» – это достаточно неопределенная вещь. Отнюдь не только занятость, но и многие другие вещи, включая ту же продолжительность жизни, на самом деле зависят от переплетения многих факторов; во многих сферах возможны внезапные и резкие перепады47.
В реальности – пишет Рубинов – страховые компании обучаются лучше прогнозировать риски