rel="nofollow" href="#ulink_d6bd1f11-24cb-5e46-91c8-c1300da94574">[137]
Zum Rückwirkungsverbot am Beispiel einer Promotionsordnung BayVerfGHE 8, 38 (47 ff.).
BVerfGE 33, 125 (157 f.); Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 1; a.A. BayVerfGH, BayVBl. 2008, 266 (267).
BVerfGE 33, 125 (158).
GVBl. 1993, 848, zuletzt geändert durch Verordnung vom 16.6.2006 (GVBl. 2006, 347); vgl. hierzu auch BayVerfGH, BayVBl. 2008, 266 (268).
Weiter Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 1 m.w.N.; enger Karpen/Freund, Hochschulgesetzgebung, S. 75 f.
Vgl. die Übersicht bei Reich, BayHSchG, S. 236 f.
Hervorhebung d. Verf. Für Prüfungsordnungen ist in Art. 61 Abs. 2 S. 3 BayHSchG näher geregelt, aus welchen rechtlichen Gründen die Genehmigung versagt werden kann.
So auch A. Gallas, Die Staatsaufsicht über die wissenschaftlichen Hochschulen, 1976, S. 149 ff.; a.A. (stets Rechtsaufsicht) wohl Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 4 m.w.N.
Zur Verwaltungsaktsqualität der Genehmigung OVG Münster, WissR 26 (1993), 73 ff.
Noch weitergehend (generell kein Ermessen) Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 2.
BVerwGE 75, 142; BayVGHE 6, 11; OVG Münster, WissR 26 (1993), 73 (75); Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 4; differenzierend Geis, Hochschulrecht, § 58 Rn. 80.
Nach weitergehend für die Möglichkeit einer rechtsaufsichtlichen Beanstandung Reich a.a.O.
Im Einzelnen hierzu etwa Kerkmann/Lambrecht, in: Gärditz (Hrsg.), VwGO, § 47 Rn. 99 ff.
Die Formulierung „rechtsaufsichtliche Genehmigung“ in Art. 13 Abs. 2 S. 2 BayHSchG mutet systemwidrig an, denn ein Körperschaftsorgan kann nicht die Körperschaft beaufsichtigen. Man kann Art. 13 Abs. 2 S. 2 BayHSchG jedoch als eine Art Beanstandungsrecht ähnlich Art. 59 Abs. 2 GO interpretieren.
Hierzu Wendelin, Der Hochschulverfassungsstreit, 2010; Fink, WissR 27 (1994), 126.
So auch Reich, BayHSchG, Art. 13 Rn. 5.
Vgl. Jestaedt, in: Isensee/Kirchhof, Bd. 2, § 29 Rn. 73 ff.
Lorenz, WissR 11 (1978), 1 (19 ff.); so auch: Erichsen/Scherzberg, NVwZ 1990, 16 f.; Geis, Hochschulrecht, Art. 58 Rn. 45 f.; Fehling, in: BK-GG, Art. 5 Abs. 3 (Wissenschaftsfreiheit) Rn. 218.
Vgl. BVerfGE 81, 310 (338).
Für das Bund-Länder-Verhältnis etwa Jestaedt, in: Isensee/Kirchhof, Bd. 2, § 29 Rn. 65.
So BVerfG, NVwZ 2015, 1370 ff.
Näher hierzu Krausnick, Staat und Hochschule, S. 124 ff.; i.E. auch schon Lorenz, WissR 11 (1978), 21.
So i.E. auch Fehling, Die Verwaltung 35 (2002), 406.
Lindner, in: ders./Möstl/Wolff, BV, Art. 108 Rn. 57, Art. 138 Rn. 4.
BVerfGE 15, 256 (262); 51, 369 (381); 85, 360 (370 f.).
BVerfGE 127, 87 (111 ff.); 111, 333 (350 ff.); 51, 369 (376 ff.); 47, 327 (364).
BayVerfGHE 33, 47 (50); 50, 129 (146).
Hervorhebung d. Verf.
Lindner, in: ders./Möstl/Wolff, BV, Art. 138 Rn. 5.
BVerfGE 111, 333 (353 ff.).
BVerfGE 127, 87 (114 ff.); BVerfG, NVwZ 2014, 1370 (1371 ff.); BVerfG, NVwZ 2015, 1370 (1373 ff.).
Wörtlich BVerfG NVwZ 2014, 1370 (1372).
BVerfG, NVwZ 2014, 1370 (1371); NVwZ 2011, 224 (228 ff.).
So auch Lindner, in: ders./Möstl/Wolff, BV, Art. 108 Rn. 43.