Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG folgt kein Bestandsschutz bestehender Einrichtungen (BVerfGE 85, 360 (384 f.); BVerfG, NVwZ 2015, 1370 ff.).
Vgl. BVerfGE 35, 79 (123).
So die klassische Formulierung im Staatsrechtslehrertagungsreferat von Rudolf Smend (abgedruckt, in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen, 3. Aufl. 1994, S. 89, 101 ff.).
Es stellte lediglich fest, diese Freiheit bestünde faktisch unangefochten (BVerfGE 35, 79 (116)).
Vgl. BVerfGE 35, 79 (117); kritisch zur Unklarheit der Position des BVerfG: Erichsen/Scherzberg, NVwZ 1990, 8 (10 ff.).
BVerfGE 111, 333; hierzu: Geis, FuL 2005, 188; Gärditz, NVwZ 2005, 407 f.
Die Nähe der „wertentscheidenden Grundsatznorm“ zu den Einrichtungsgarantien betonen etwa: de Wall, Der Staat 38 (1999), 377 (381); Oppermann, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 145 Rn. 20.
Vgl. BVerfGE 111, 333 (353 ff.); zur Wissenschaftsadäquanz als Maßstab der Hochschulgesetzgebung vgl. auch Groß, WissR 35 (2002), 313 (320 ff.).
BVerfGE 111, 333 (355).
BVerfGE 111, 333 (356).
Vgl. BVerfGE 111, 333 (356); bestätigt u.a. in BVerfGE 127, 87 (118).
BVerfG, NVwZ 2015, 1370 (1372 f.).
BVerfGE 127, 87 ff.
BVerfG, NVwZ 2014, 1370 ff.
BVerfG, NVwZ 2015, 1370 (1371 ff.).
BVerfG, NVwZ 2015, 1370 (1372 f.); so u.a. auch: StGH B-W, DÖV 1981, 963 (964 f.); Haug, NVwZ 1997, 754 (755); Krausnick, Staat und Hochschule im Gewährleistungsstaat, 2012, 178; a.A.: BerlVerfGH, NVwZ 1997, 790 und die h. Lit. (vgl. etwa: Geis, in: Merten/Papier, Handbuch der Grundrechte, Bd. 4, 2011, § 100 Rn. 20 ff.; Hufeld, DÖV 1997, 1025 (1028)).
BVerfG, NVwZ 2015, 1370 (1373).
So Roellecke, JZ 1969, 726 ff.; differenzierend Schlink, Der Staat 10 (1971), 244 ff.
Vgl. Roellecke, in: Becker u.a. (Hrsg.), Festschrift für Werner Thieme, 1993, S. 681 (685 ff.).
Näher etwa Gärditz, Hochschulorganisation und verwaltungsrechtliche Systembildung, 2009, S. 300 ff.; Krausnick, Staat und Hochschule, S. 92 ff.
Statt vieler Ruffert, VVDStRL 65 (2006), 146 (152 ff.).
Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG lässt sich deshalb als „strukturell bedingtes Abwehrrecht“ charakterisieren (so (primär bezogen auf die Kunstfreiheit) Hufen, Die Freiheit der Kunst in staatlichen Institutionen, 1982, S. 377 ff.
Hierzu u.a.: Geis, in: ders. (Hrsg.), Hochschulrecht in Bund und Ländern, § 58 Rn. 27 ff.; ders., WissR 37 (2004), 2 (13 ff.); de Wall Der Staat 38 (1999), 377 (381), 382; Bethge, in: Sachs (Hrsg.), GG, Art. 5 Rn. 201 ff.; Starck, in: von Mangoldt/Klein/ders. (Hrsg.), Grundgesetz, 6. Aufl. 2010, Art. 5 Rn. 293, 382 ff.
So etwa Scholz, in: Maunz/Dürig u.a. (Hrsg.), Stand: September 2016, Art. 5 Abs. III Rn. 134; ähnlich auch noch BVerfGE 15, 256 (264).
Smend, Staatsrechtliche Abhandlungen, S. 101 ff. Vgl. auch Köttgen, Das Grundrecht der deutschen Universität, 1959; Küchenhoff, DÖV 1964, 601 (604 f.)
So auch Mager, Einrichtungsgarantien, 2003, S. 265 ff.; Trute, Forschung, S. 273.
Vgl. Zwirner, AöR 98 (1973), 313 (334 m.w.N.).
Dies betont etwa Burmeister, in: ders. u.a. (Hrsg.), Verfassungsstaatlichkeit, Festschrift für Klaus Stern, 1997, 857 (867 Fn. 68).
So etwa Fehling, in: Kahl/Waldhoff/Walter (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: Oktober 2016, Art. 5 Abs. 3 (Wissenschaftsfreiheit) Rn. 110; Denninger, in: ders. u.a. (Hrsg.), AK-GG, 3. Aufl. 2001, Art. 5 Abs. 3 I Rn. 21; differenzierend Schmidt-Aßmann, in: Becker u.a. (Hrsg.), FS Thieme, 710 f.; kritisch de Wall, Der Staat 38 (1999), 381.
So Burmeister, in: FS Stern, 857 ff.; i. E. auch: Kempen, in: Hartmer/Detmer, Kap I, Rn. 14. Ein Teil der Literatur folgt dem zumindest insoweit, als angenommen wird, der Abwehraspekt des Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG werde in staatlichen Einrichtungen durch den Teilhabeaspekt überlagert (Jarass, in: ders./Pieroth, Grundgesetz, 14. Aufl. 2016, Art. 5 Rn. 128; tendenziell auch: Wendt,