пишет: «В 1933 году я заболел дифтерией, непосредственно после Первого Всесоюзного конкурса музыкантов-исполнителей, на котором семнадцатилетний Эмиль Гилельс завоевал первую премию».
Ну что ж, бывает. Однако в другой статье опять: «С 1933 года, со времен Первого Всесоюзного конкурса музыкантов-исполнителей, на котором семнадцатилетний Эмиль Гилельс завоевал первую премию, я не раз был членом жюри…» (курсив везде мой. – Е. Ф.).
Два раза – это уже не случайность, что и подметил Г. Б. Гордон. Как и то, что эта ошибка благополучно перекочевала в «Краткий музыкальный словарь» издания 1998 года. «К слову, напомню, – пишет Г. Б. Гордон: – Феликсу Мендельсону, когда он создавал свой неувядаемый шедевр – увертюру „Сон в летнюю ночь“, – было 17 лет. Это отмечено во всех его биографиях и учебниках истории. И нигде почему-то не сказано, что ему было 18. Странно, не все ли равно… В 16 лет написал Первую симфонию Глазунов; повсюду и значится: 16, а не 17».
Как за это накинулись… нет, не на Нейгауза, а на Гордона! – после выхода его книги. Какая разница; какая мелочность; неужели непонятно, что это случайная мелкая ошибка; наконец, такой довод – ясно, откуда взялось 17 лет: Нейгауз просто вычел год рождения Гилельса – 1916-й, из года конкурса – 1933-го.
Но только зачем Нейгаузу было проделывать операцию с вычитанием, когда все газеты, радио, киножурналы кричали: победителю конкурса – 16 лет!
Объяснение этому находится в области психологии и знаменует отношение Нейгауза к Гилельсу; а это уже не мелочь.
В психологической подоплеке этой неточности убеждают и появившиеся на гилельсовском портале осенью 2008 года воспоминания о Гилельсе его бельгийской почитательницы и друга Дениз де Вриз-Толковски. Там читаем: «When he was barely 15 years old, he astounded the public, winning the first prize in the National Competition of the Soviet Union». (Когда ему было примерно 15 лет, он поразил публику, получив первую премию на Всесоюзном конкурсе». )
Неужели Дениз де Вриз, дружившая с Гилельсом более 30 лет, изучившая все подробности его биографии (по рассказам Кирилла Гилельса, в ее бельгийском замке целый зал был завешен фотографиями, программами и афишами Гилельса), издававшая буклеты о нем, – неужели она не знала, в каком возрасте он одержал столь важную в его биографии победу?
Знала, как и Нейгауз. И так же, как и он, вовсе не ставила целью что-то сознательно фальсифицировать. Такие вещи, особенно у художественно одаренных натур, происходят на бессознательном уровне и выдают отношение. Дениз относилась к Гилельсу очень хорошо и поэтому подсознательно прибавила ему достижений – понятно, что в 15 лет такая победа была бы еще почетнее. Нейгауз его достижения подсознательно убавляет, что безошибочно выдает плохое к нему отношение. В первой его статье с этой ошибкой есть тому и еще одно подтверждение: там Нейгауз пишет не о конкурсе и Гилельсе как таковых, а ассоциативно вспоминает об этом в связи с постигшей его вскоре